|
不該抓！他不是票販子
在我的眼中，武玉杰根本不是什么票販子，更不是什么罪人，他不過是以每張5元的價差，替同學(xué)們跑腿受累。然而，“票販子”的罪名卻讓武玉杰蒙受巨大損失和歷盡苦難，而我們卻難以找到讓武玉杰雪上加霜的真兇。 是派出所嗎？拘留、沒收票款，他們在依法辦事；怪學(xué)校嗎？學(xué)校是民辦的，所有投入全部來自于辦學(xué)者，屬于有償服務(wù)，他們沒有開
除武玉杰仿佛是一種恩賜。
對一個一貧如洗的寒門學(xué)子來說，18000元的巨額票款怎么還同學(xué)？我多么希望鐵路警方能大發(fā)慈悲，把沒收的錢還給武玉杰，我多么希望學(xué)校能減免一些武玉杰的學(xué)費。因為沒有人加害武玉杰，自然也就沒有人會對武玉杰的悲慘命運來負責(zé)，如此情形讓人心底冰涼。
一個貧窮的大學(xué)生，我們怎忍心看著他靠撿破爛謀生？怎忍心看著他像《項鏈》里的女主人公那樣，用一輩子的艱辛去償還債務(wù)？
他該怎么辦？我們還能為他做什么？這兩個問題在我腦海中揮之不去。為他捐款吧——這是我唯一能想到的辦法。為武玉杰捐款，是解決他現(xiàn)實困境最直接、最有效的辦法；為武玉杰捐款，能讓他看到人間不都是冷漠，社會上還有愛心；為武玉杰捐款，這種雪中送炭，對那些“雪上加霜”的制造者來說，也是一種教育，給他們一次拯救自己的機會；為武玉杰捐款，更是我們一種無奈的呼聲。
除此，我真的想不出我們還能為武玉杰做什么。
該抓！他就是票販子
不難理解，只要個人之間在代買車票過程中存在獲利行為，就屬于倒賣車票的行為。
應(yīng)當(dāng)說，此事引爆爭議絕對是因為代買人的特殊身份，他是學(xué)生，而且是交不起宿費的貧困學(xué)生，但問題是，在代買事件中，他的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)換，他已從一個貧困的大學(xué)生成為了違法者。違法就應(yīng)當(dāng)受到處罰，這是毫不含糊的，處罰武玉杰，正是體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)與神圣。
武玉杰為同學(xué)代買車票的直接目的是為了掙到每張5元錢的代買費，不管他用賺來的錢交學(xué)費，還是下飯店，其用途合理性并不能原諒賺錢手段的非法性，就像因為沒錢看病而去搶劫，同樣要受到法律制裁，這是維護社會秩序的需要。
雖然武玉杰不是職業(yè)的票販子，這同樣沒有值得同情的理由，警察不會因竊賊只偷了一次東西，就只是進行簡單的說服教育，至于慣犯，那就更要加大懲治力度了。設(shè)想一下，如果武玉杰多次代同學(xué)買火車票，那么，對他的處理就決不像現(xiàn)在這么簡單了。
貧困大學(xué)生應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣嗟年P(guān)注，更應(yīng)當(dāng)自尊自強，即使貧困，也不當(dāng)忘記獲得錢財?shù)耐緩叫枰侠砗戏ǎ瑳]有哪一條法律規(guī)定貧困大學(xué)生犯法可以不受到制裁的。該學(xué)校的貧困學(xué)生也不止武玉杰一個人，相信他們會有很多利用業(yè)余時間賺錢的正當(dāng)方式，比如：做家教。
所以，無論武玉杰是否知道這種代買火車票的行為違法，都是不值得同情的。同情武玉杰的人，還缺少理智和冷靜。（編輯：李旭波）
| 
