|
十屆全國人大常委會第二十次會議昨天高票表決通過關于修改審計法的決定，修改后的審計法從今年6月1日起施行。
此次審計法修改內容不多，其中“政府向人大常委會提出的審計工作報告，應重點報告預算執行情況的審計結果，對審計中發現的問題，政府應適時向人大常委會報告整改情況”是十分引人注目的一大亮點。輿論普遍認為，對審計法的這一修改，有助于進一步明確
審計機關對政府預算執行情況的審計職能，從而強化人大對政府預算的監督權力。
按照憲法和法律的規定，人民代表大會及其常委會作為國家權力機關，對政府財政預算具有審批權，包括審查財政預算的制定、審查財政預算報告、檢查當年財政預算執行情況和上年財政決算的報告、審查并決定財政預算的部分變更，政府的審計機關則對預算的合法性、真實性和效益性具有審計權。在實際操作中，人大及其常委會在行使預算監督權的時候，往往難以掌握盡可能全面、具體的情況，這就要求審計機關將政府預算執行情況作為審計監督的重點，并在向人大常委會提交的審計工作報告中予以重點說明，以此作為人大監督政府預算的一個重要依據。針對這個要求，此次審計法修改突出了審計機關對政府預算執行情況的審計監督作用，具有程序上和實體上的雙重意義。
然而，應當清醒地看到，上述制度安排只是人大強化預算監督職能邁出的一小步，更確切地講，上述制度安排的主角似乎是審計機關，而不是人大及其常委會，后者只是借助了前者的力量，為自己增加了一些主要是技術上的輔助手段。長期以來，人大及其常委會在行使預算監督權的問題上，一直存在著這樣那樣的困難和障礙。比如以前政府提交給人大的預算報告過于簡單粗放，現在在人大的要求下又傾向于詳盡無遺，一些人大代表“以前看不懂不想看，現在想看但看不完”。如果說這類相對較小的問題解決起來還比較容易，那么，全國人民代表大會每年3月初召開，政府提交給人大審議的財政預算事實上已經開始執行，如此滯后的預算審議方式要得以改變，可能就大為不易了。
既然審計機關能夠為人大監督政府預算執行情況提供技術幫助，那么他們也可以為人大在監督政府預算編制、審議預算報告、審查并決定預算部分變更等環節上提供技術幫助，但無論審計機關提供多大的幫助，在現行部門格局中，也只能算是政府的一個部門對人大提供的幫助，這就相當于變成了“政府幫助人大監督政府預算”，從權力制衡的角度看是不盡科學的。所以，在討論修改審計法的時候，有人建議將審計機關納入人大系列，或將審計機關完全從政府序列中獨立出來，升格為與法院、檢察院平級的單位，等等。現在審計法修改完畢，這些建議是否可行，還有待于今后實踐的檢驗。
最近有專家向全國人大辦公廳發出建議書，希望即將召開的十屆全國人大四次會議增加“由國家審計署作2005年審計工作報告”的議程，認為這樣將比往年審計署僅向全國人大常委會作審計報告，更能體現出審計監督和人大監督的權威，更能促進審計監督、人大監督和輿論監督的有效結合（《檢察日報》2月27日）。上述這些建議充分表明，隨著國家法治建設的不斷推進，公眾對審計機關以審計手段監督政府預算，以及對人大強化預算監督職能無不寄予了熱切的期待，盡管審計法短期內不會再做修改，但審計機關仍然可以大力發揮審計監督職能，為建立完善的公共財政做出更大的努力。（編輯：盛秀華）
| 
