|
花了硬座的錢(qián)卻因無(wú)號(hào)只能站著回家；退火車(chē)票被收了兩元手續(xù)費(fèi)，北京市的丁先生和李先生認(rèn)為上述行為有失公平，將北京鐵路局告上了法庭。北京鐵路運(yùn)輸法院已受理了上述兩起訴訟。
電腦公司經(jīng)理丁先生訴稱(chēng)，今年1月20日，他在北京西站買(mǎi)了一張次日開(kāi)往鄭州的T79次無(wú)座車(chē)票，票價(jià)與硬座票相同。丁先生認(rèn)為，依據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公
平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。既然無(wú)座票價(jià)與硬座票價(jià)相同，那么享受的服務(wù)就應(yīng)該相同。
丁先生認(rèn)為，如果服務(wù)不同，無(wú)座票的價(jià)格就應(yīng)比硬座票低。他支付了相同的費(fèi)用，卻得不到相同質(zhì)量的服務(wù)，因此北京鐵路局侵犯了他作為消費(fèi)者的合法權(quán)益。
此外，《價(jià)格法》并未規(guī)定火車(chē)的無(wú)座票價(jià)格，因而北京鐵路局按硬座票價(jià)出售無(wú)座車(chē)票沒(méi)有法律依據(jù)。丁先生要求被告以臥鋪鋪位價(jià)差的標(biāo)準(zhǔn)，退還自己5元錢(qián)。
律師李先生則訴稱(chēng)，今年2月15日，他從北京西站購(gòu)買(mǎi)了一張當(dāng)月17日去廊坊的2597次車(chē)票，后臨時(shí)更改行程。在辦理退票時(shí)，被收取了2元錢(qián)手續(xù)費(fèi)。
李先生認(rèn)為，退票是一種預(yù)期違約行為，北京鐵路局強(qiáng)制收取手續(xù)費(fèi)而非違約金的行為沒(méi)有法律依據(jù)。退票費(fèi)的數(shù)額應(yīng)按實(shí)際損害賠償原則規(guī)定，與出票人工成本、工本費(fèi)等相較，按票面價(jià)格20%標(biāo)準(zhǔn)收取退票費(fèi)，比例明顯過(guò)高，屬于“不當(dāng)?shù)美保址噶怂呢?cái)產(chǎn)權(quán)，要求被告退還2元手續(xù)費(fèi)。
昨天下午，北京鐵路局法律顧問(wèn)室一名焦姓工作人員稱(chēng)，他們還未接到法院傳票，接到后會(huì)按照法律程序應(yīng)訴。
他同時(shí)表示，兩原告所指的“不公平條款”均是按照鐵道部相關(guān)規(guī)定制定的，是比較完善的規(guī)章，北京鐵路局只是作為承運(yùn)人實(shí)體執(zhí)行這些規(guī)定。
（編輯：譚捷）
| 
