亂穿馬路惹車禍可能構成犯罪

http://whmsebhyy.com 2006年02月13日 14:34 中國消費網

　　上海一男子因亂穿馬路導致他人死亡，被檢察院以涉嫌交通肇事罪提起公訴。有罪還是無罪，截然相反的專業觀點左右著該男子的命運。近日，贊同無罪的觀點一方出具的翔實法理分析，說服了檢察院撤訴。

　　■回放：亂穿馬路竟然惹出人命

　　從上海浦東新區昌里路小區到斜對面的德州二村，走人行橫道線要多300多米，兩個小區的居民為了方便，常常橫穿馬路。去年6月17日中午，孔祥生和幾個朋友照常橫穿馬路。這時，右側200米處有一輛重卡駛來，他們仍按往常步速穿越。可當孔祥生走到馬路中間時，左側飛馳而來一輛摩托車，幾乎貼著他撞上了對面駛來的卡車。十余天后，由于頭部、胸部嚴重損傷，摩托車駕駛員林某不治身亡。

　　事后的

交通事故責任認定書認定：孔祥生在未確保安全的情況下，在非人行橫道線穿越馬路，屬違法行為，負事故主要責任；林某駕駛兩輪摩托車未在最右側車道行駛，屬違法行為，負次要責任；駕駛重型卡車的呂某不負事故責任。

　　根據我國刑法規定，違反交通運輸管理法規因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，構成交通肇事罪。據此，檢察院對孔祥生提起了公訴。這在上海尚屬首例。

　　■爭論：有罪無罪三種意見

　　孔祥生究竟有罪與否，是否構成交通肇事罪，在眾多法學專家中，也引起了爭論。

　　一種意見認為，孔祥生構成交通肇事罪。根據交通事故責任認定書的結論，孔祥生負事故主要責任，該鑒定結論應當作為判定孔祥生構成犯罪的主要依據。還有一種意見認為，孔祥生不構成交通肇事罪�？紫樯┰今R路時已觀察到了左側路況，說明其主觀不存在疏忽大意過失，因此純屬意外事件。第三種意見認為，孔祥生不構成犯罪。全程參與了該案討論的上海華東政法學院刑法學教授劉憲權認為，去年6月17日案發當日，我國法律均未對行人穿越馬路作出禁止性規定，上海市地方法規當時沒有作出類似規定，因此他具有通行權。他還認為，在這一起事故中，摩托車主未采取任何剎車、避讓等制動措施。而孔祥生是在未確認安全的情況下穿越馬路，從違反

交通法規的角度來看，摩托車主的過錯程度重于孔祥生，摩托車主應對事故承擔主要責任。

　　■說法：亂穿馬路確會構成犯罪

　　第三種意見翔實的法理分析說服了檢察院，檢察院撤回了起訴。

　　據了解，法律規定取保候審期為一年，一年內檢察院隨時都可以取消取保候審，屆時將意味著案件結束。但是，孔祥生依然須承擔民事賠償責任。

　　“雖然這一次孔祥生不必承擔刑事責任，但是并不意味著今后行人亂穿馬路就不會構成犯罪。”劉憲權告訴記者，目前我國刑法對交通肇事罪的構成主體沒有限制，只要是違反了交通運輸法規發生重大事故的都可以構成責任主體，就是說行人也構成交通肇事罪的主體�！叭绻腥素撊炕蛑饕熑蔚那闆r下，因交通事故導致一人以上死亡的，按照法律規定還是構成交通肇事罪”。（編輯：盛秀華）

愛問(iAsk.com)

【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】