北京120舍近求遠(yuǎn)致病人死亡賠償近40萬(wàn)

　　西三旗煤氣中毒者被送至五棵松地區(qū)的307醫(yī)院搶救，病人不治身亡。死者家屬狀告120北京急救中心舍近求遠(yuǎn)。昨天，西城法院認(rèn)定120救助不力，應(yīng)對(duì)病人死亡負(fù)主要法律責(zé)任，并判令其賠償死者家屬共39.4萬(wàn)元。

　　病人家屬指責(zé)120舍近求遠(yuǎn)

　　去年4月13日晚9點(diǎn)，家住西三旗的張樹(shù)寶發(fā)現(xiàn)妻子和外孫在家煤氣中毒，隨即撥打120求救。救護(hù)車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)后，120工作人員滕某用手電照了二人的眼睛，后將二人抬上救護(hù)車(chē)。120工作人員沒(méi)有對(duì)二人采取吸氧措施，也沒(méi)有進(jìn)行心電圖檢查。隨車(chē)家屬曾向滕某提出將病人送到最近醫(yī)院搶救，但滕某告知要送往位于五棵松地區(qū)的解放軍307醫(yī)院，因?yàn)樵撫t(yī)院是中毒救護(hù)專(zhuān)業(yè)醫(yī)院，有高壓氧艙等救護(hù)條件。途中，滕某與307醫(yī)院聯(lián)系，醫(yī)院曾告知滕某，病人不適合高壓氧治療，但滕某仍將患者送往高壓氧艙。在醫(yī)院內(nèi)，醫(yī)生確認(rèn)病人死亡。

　　病人家屬認(rèn)為，在前往307

　　120院外病案記錄未被采信

　　120認(rèn)為，他們對(duì)病人的醫(yī)療行為沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。當(dāng)晚接警后，120僅用19分鐘就到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，但兩人當(dāng)時(shí)已經(jīng)死亡，他們是應(yīng)家屬要求才將二人送往醫(yī)院救治的，從死者家到解放軍307醫(yī)院用時(shí)不到半小時(shí)。

　　120向法庭提供了院外病案記錄作為證據(jù)。記錄顯示，事發(fā)當(dāng)天120的接警時(shí)間為21點(diǎn)28分，出發(fā)時(shí)間為21點(diǎn)30分，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間為21點(diǎn)47分。當(dāng)時(shí)祖孫二人“已無(wú)生命體特征”。離開(kāi)死者家中時(shí)間為22點(diǎn)，到達(dá)307醫(yī)院的時(shí)間為22點(diǎn)29分。

　　法庭認(rèn)為院外病案記錄與實(shí)際情況相矛盾。首先，院外病案記錄時(shí)間與307醫(yī)院病例記錄時(shí)間不同。根據(jù)307醫(yī)院的記錄，120到達(dá)急診科時(shí)間為22點(diǎn)20分，病人當(dāng)時(shí)“呼之不應(yīng)，四肢冰涼……診斷為不明原因死亡”。將病人送往急救室之前，120曾先將病人送至醫(yī)院高壓氧艙，當(dāng)時(shí)高壓氧艙無(wú)醫(yī)生，后找到值班醫(yī)生才將病人送至急救科。因此法庭判斷，120將病人送至307醫(yī)院的時(shí)間至少早于22點(diǎn)20分。

　　其次，記錄上說(shuō)病人上車(chē)時(shí)“已無(wú)生命體特征”與兩名目擊證人的證言相反。兩位證人證明，他們?cè)�摸到病人的脈搏。法院據(jù)此認(rèn)定120到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)病人尚未死亡。

　　此外，在記錄上“指派醫(yī)生”、“醫(yī)師”及“醫(yī)生簽名”三處簽名的滕某，根本不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)。

　　據(jù)此，法院認(rèn)定120的院外病案記錄并非真實(shí)可采信的證據(jù)。

　　法院認(rèn)定120救助不力要擔(dān)責(zé)

　　法院審理認(rèn)為，120在急救過(guò)程中，派出無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)的工作人員救治病人、急救途中未給病人進(jìn)行心電圖的檢查和吸氧治療、在得知病人不適合進(jìn)行高壓氧治療的情況下還將病人送至高壓氧艙，除“院外病案記錄”外，120沒(méi)有證據(jù)證明其醫(yī)療行為與病人死亡無(wú)關(guān)及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，而該院外病案又是無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)的工作人員填寫(xiě)的，且時(shí)間與醫(yī)院記錄有矛盾，因而法院認(rèn)定120應(yīng)承擔(dān)救助不力造成病人死亡的主要法律責(zé)任，判處其按照60％的比例賠償死者家屬39萬(wàn)余元。

　　法院同時(shí)指出，由于病人死亡后，家屬不同意進(jìn)行尸體解剖檢查，因此不能確定死亡完全是因120搶救不力造成，因而家屬也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，比例為40％。

　　（編輯：譚捷）