|
在剛剛結束的土地一級開發熱點與實務研討會上，國土資源部土地利用司副司長束克欣透露，購買第二套住房將可能被征高額不動產稅。束司長的發言在網上激起強烈反響，質疑聲一片，但大都是從技術的角度來質疑不動產稅。其理由主要為，富人階層可以想各種辦法來避稅，從而無法征到足夠的稅；稅收部門的基礎數據系統尚不完善，法律部門配套措施存在不足，均不具備征收條件。還有人引證一些地方所征收的不動產稅，以為并不成功，因此大可不必實施。
這些觀點不能說沒有道理。但是要看到，世界自產生稅收以來，避稅行為也就應運而生。但若因為有避稅，就放棄征稅，豈非因噎廢食？
我在這里想強調另一問題，就是高額不動產稅的稅收激勵問題。通常人們會說，所有財產稅的目的是實現公平。這種看法有一定道理，但還不夠。高額不動產稅的一個更基本的目的是抑制不動產的投機，避免泡沫，將資金導向產業經濟。一個人有了錢，總得去花。買吃的、喝的、用的，這都是消費，天經地義之事。買一套住房自己用，也是一種消費，沒得說。錢多的，去投資農業、工業，或者服務業，這更是一件好事，政府與社會應該給予鼓勵。但是投資不動產，尤其是投資生活用房的不動產，卻有一種特殊的意義。不動產不比其他產業，本身不創造任何價值，業主只能靠租金贏利。如果不動產市場是面向生產（比如工廠、倉庫），而且能夠做到完全出清，那么，倒不必對它采取任何限制。但是，如果它面向消費，并且需求遠遠超過供給———這在中國是必然的，就會出現一個憑租金吃飯的投機市場。這個龐大的投機市場不但“壓榨”著租房的工薪階層，而且使得國家財富中的大部分耗在這種不創造任何實際價值的生活用房租賃市場上。
這個投機市場的危害極其巨大，它就跟中國傳統的農地市場一樣。農民租田來種，不是農田能夠賺到錢，而是找不到工作，又無其他出路，只能租地種，也就是我們所說的佃農。它跟美國的農場主租地種田有著本質的差別，后者一租就是好幾百畝，乃至上千畝，目的是追求利潤。無地農民多，供需差額極大，導致解放前的地租非常高。地租一高，富人自然就愿意買地了。所以我們看到一個很奇特的現象，那就是在解放前的中國，一個人若是賺了錢，他當然希望這個錢還能保值升值，最穩妥的辦法就是買地，這樣，農村土地的價格就漲起來，國家的許多財富都耗在了這個上面。
地價遠遠超過實值，結果就成了泡沫。中國的生活住宅的租賃市場性質與此相同。它們本身都是極其稀缺的不動產，但卻都面向消費，而不是生產。如果這個市場上創造的租金過高，這將抽走產業投資。如果這個社會中的人們都不愿意投資產業，而在生活住房上投機，那時的問題就不僅僅是社會公平，而是整個社會的生存與發展。
的確，富人錢多了，或者消費，或者投資產業，都是一件好事。但如果投機于生活用房，損害的將不僅僅是社會公平，更是一個國家的根本競爭力。出臺不動產稅，不是嫌富人錢多，要劫富濟貧，而是抑制富人在生活用房上投機，其意義應該從這個角度來理解。
□李風華（北京博士后）（編輯：李旭波）
| 
