實質(zhì)“戶改”離百姓還有多遠？

　　“戶口，是你把人分為城市/農(nóng)村/京城/外市，愁煞個人；戶口，是你讓人跑了三趟又五回，跑細了腿！”在京城南三環(huán)外的北京市公安局人口管理處，一位署名“京漂族”的人士排隊等號時，丟下了這張隨手寫下的紙條。

　　不久前，公安部副部長劉金國在中央綜治委2005年第二次全體會議上透露，公安部正研究深化戶籍制度改革的意見，擬取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口界限，逐步放寬大中城市戶口遷

移限制。這引發(fā)公眾對“戶改”的諸多期待。

　　戶籍制度在城鄉(xiāng)分割的二元社會中處于“牽一發(fā)而動全身”的關(guān)鍵地位，因此記者采訪時，有關(guān)方面態(tài)度謹慎，稱改革涉及民政、勞動和社會保障、地方政府等多個層面，目前公安部正在與相關(guān)部門加緊協(xié)調(diào)。

　　“但這些進展離群眾的期待還有明顯差距，與城鄉(xiāng)和諧發(fā)展和加速城市化進程仍不相適應(yīng)。”袁崇法說。

　　前不久，發(fā)生在烏魯木齊市的一樁雙重標準賠償案，再次引發(fā)了對戶籍改革的議論：湖北籍農(nóng)民肖天來在烏魯木齊市已務(wù)工12年，5歲的兒子在市區(qū)一家托兒所被摔成“十級傷殘”，而當?shù)胤ㄔ喊础稗r(nóng)村居民”的低賠償標準判決，肖天來之子只獲賠5300多元，與“城市居民”的賠償標準相差上萬元！肖天來的律師認為，肖天來父子雖然戶口在農(nóng)村，但一直生活在城市，案發(fā)地在城市，應(yīng)適用城市居民收入標準賠償。許多人認為判決是對農(nóng)民工的歧視。

　　中央黨校“三農(nóng)”問題研究中心秘書長曾業(yè)松做過專門調(diào)查，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶口差別背后隱含的社會不公還有很多，諸如社會地位、收入標準、子女入學、勞動就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社保、福利、高考、升職、培訓等等。很顯然，現(xiàn)行戶籍制度已越來越不適應(yīng)社會發(fā)展的要求。

　　近年來，中央提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)

　　記者綜合一些專家的意見，“戶改”從“象征意義”走向“實質(zhì)突破”，至少有四個方面的深層次矛盾。

　　矛盾之一：從資源分配上看，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口并不意味著相關(guān)社會問題會隨之解決。現(xiàn)在，通過市場來配置資源的，如住房、汽車等，已無所謂戶籍問題。但還有太多公共資源由政府部門分配。

　　矛盾之二：對“戶改”的一些政策，中央和地方存在認識上的不一致。如小城鎮(zhèn)建設(shè)，國家要求放開戶籍，一些地方至今沒放開。

　　矛盾之三：戶籍徹底放開有一個前提，即社會保障、教育等要全國統(tǒng)一。問題是目前我們的財政、醫(yī)療、教育等資源分配都不是全國均等的，地區(qū)差別大。2004年城鄉(xiāng)居民收入差距本來是3.2∶1，加上各種福利差距，實際達到6∶1；

　　矛盾之四：統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口還有一個問題，即農(nóng)民可以進城，市民也應(yīng)可以下鄉(xiāng)。既然門檻取消了，人口流動就應(yīng)是雙向的。但目前市民變農(nóng)民的門檻同樣很高，因為農(nóng)村戶口涉及土地承包問題。

　　一些專家指出，“戶改”要取得實效，必須著手解決一些“相關(guān)的制度性安排”。一方面城市公共資源較難承載過多人口，另一方面，新進城的人仍有很多相關(guān)利益享受不到。這些改革都是相輔相成的，否則也會互相制約。

　　北京理工大學教授胡星斗說，目前的“戶改”邁出的只是第一步，面臨的種種尷尬透出兩個信號：一方面，一些地方政府和部門的觀念還沒有轉(zhuǎn)變到位，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思路還沒有轉(zhuǎn)化為行動。另一方面，改革必須立足國情，配套聯(lián)動，有序推進，不能急于求成。

　　專家們梳理了與現(xiàn)行戶籍制度相關(guān)的社會問題后，認為新一輪“戶改”應(yīng)按優(yōu)先順序、分步驟實施。

　　第一步改革的目標應(yīng)是全面梳理相關(guān)法律法規(guī)，徹底取消因戶口差別人為造成的社會不公。像農(nóng)民工肖天來遇到的傷殘賠償雙重標準等附著在戶籍上的相關(guān)制度必須盡快廢止。

　　第二步改革應(yīng)是讓相關(guān)社會管理制度與戶籍制度脫鉤，把隱藏在戶口背后的勞動、人事、工資、教育、衛(wèi)生、物價等問題暴露出來，迫使這些內(nèi)容在各自領(lǐng)域加快改革步伐。因為脫鉤能“減少集中式、跨部門、超地區(qū)的決策”，改革阻力和成本會明顯減少。

　　第三步改革才是統(tǒng)一社會福利制度，解決流動人口就業(yè)、居住、教育、勞動保障、醫(yī)療衛(wèi)生等問題，不斷在社會保障制度方面擴大覆蓋面，逐步形成城鄉(xiāng)勞動者平等遷移、平等就業(yè)的體制。

　　當然，對于北京、上海這樣的特大城市來說，除了人口進出的公平問題外，還有個合理規(guī)模和管理效率問題，這使少數(shù)大城市的準入門檻相對較高。但這只是完善改革的理由，并非阻擋改革的借口。

　　一些專家說，從長遠看，要真正淡化戶口差別，必須從根本上縮小不同地區(qū)之間的經(jīng)濟落差，促進人口的“均質(zhì)化”，這是一個“大戶籍”配套改革的漸進過程。這個過程完成了，才能最大限度地消弭城鄉(xiāng)差別。當務(wù)之急是各地、各部門應(yīng)依據(jù)建立公共財政的要求，把人口流動問題納入本地經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，一步一步推進。（編輯：盛秀華）