|
【本報(bào)訊】龍崗區(qū)法院日前審理了一宗離奇的經(jīng)濟(jì)糾紛，岳母把女兒生前的丈夫告上了法庭，原因是女婿把房產(chǎn)贈(zèng)給自己后又反悔，自己今后的生活沒(méi)有著落。
簽協(xié)議將房產(chǎn)贈(zèng)岳母
1994年，李女士的女兒張小姐與香港居民劉先生結(jié)婚，婚后生有一子一女。2001年4月
，張小姐因病在香港去世。張小姐生前與劉先生曾在布吉某花園購(gòu)買了住房一套，張小姐生前已經(jīng)付房款3萬(wàn)元，余款向銀行貸款支付。
2001年5月5日，劉先生與李女士簽署一份《協(xié)議書(shū)》�！秴f(xié)議書(shū)》約定：第一，該物業(yè)由張小姐名下轉(zhuǎn)到其母李女士名下；第二，該物業(yè)剩余按揭款由劉某負(fù)責(zé)償還；第三，該物業(yè)每月管理費(fèi)等由劉先生繳納；第四，劉先生每月向李女士提供生活費(fèi)2000元等。
《協(xié)議》簽署后，劉先生雖然沒(méi)有與李女士去辦理商品房《房地產(chǎn)權(quán)所有權(quán)證》變更過(guò)戶手續(xù)，但還是按照協(xié)議履行了部分承諾�？傻搅�2004年7月，劉先生不再支付房屋按揭貸款。由于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，李女士將劉先生告上了法庭，希望劉先生履行《協(xié)議》。
女婿要求撤銷《協(xié)議》
劉先生反訴稱，自己不認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)體字，當(dāng)時(shí)李女士要他在一份已經(jīng)寫(xiě)好的協(xié)議書(shū)上簽字，自己當(dāng)初因不知道內(nèi)容而拒簽，可李女士說(shuō)協(xié)議只是要保證有權(quán)�？赐鈱O子和外孫女。劉先生認(rèn)為，自己是在被欺騙的情況下簽定這份協(xié)議的，協(xié)議中還有處分別人財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，屬于不合法。為此，他提出反訴，請(qǐng)求判令準(zhǔn)許撤銷該《協(xié)議》。
一審：岳母分得六分之一房產(chǎn)
李女士說(shuō)，這份協(xié)議完全是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽定的。劉先生說(shuō)不認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)體字是在撒謊，因?yàn)閰f(xié)議書(shū)上劉本人的簽名就是簡(jiǎn)體字。
不久前，龍崗區(qū)法院作出一審判決：確認(rèn)雙方簽定的《協(xié)議》第一項(xiàng)劉先生將分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)所得房產(chǎn)份額贈(zèng)給原告及放棄自己繼承房產(chǎn)份額的內(nèi)容有效，但劉先生在房產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前撤銷將分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)所得房產(chǎn)份額贈(zèng)送給原告的行為無(wú)效。確認(rèn)《協(xié)議》第一項(xiàng)涉及原被告處分第三人子女的繼承份額的內(nèi)容無(wú)效。李女士、張先生與張女士的兒子、女兒各占有房產(chǎn)的八分之一份額，劉先生另外占有該房產(chǎn)二分之一份額。劉先生在《協(xié)議書(shū)》中同意將所有繼承人繼承的房產(chǎn)贈(zèng)給李女士，應(yīng)該視為他主動(dòng)放棄自己繼承的1／8份額。法院因此判決被告放棄的份額由其他繼承人共同分割，所以李女士和張小姐的兒子、女兒平分，每人各分得房產(chǎn)的六分之一份額。同時(shí)駁回劉先生的反訴請(qǐng)求。
律師說(shuō)法
深圳法律援助處副主任賴偉權(quán)律師對(duì)此案進(jìn)行了分析。
1.為什么不支持被告的反訴請(qǐng)求？
賴偉權(quán)律師介紹，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，“因一方以欺詐、脅迫為手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅”。在本案中，上述協(xié)議于2001年5月5日簽定，被告在簽約之日應(yīng)當(dāng)知道有受欺詐或脅迫事由，應(yīng)于簽定之日起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)，被告在原告起訴后才提出反訴請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)此期限，因此法院判決對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。
2.為什么可以收回贈(zèng)與？
賴律師告訴記者，《合同法》第186條第一款規(guī)定，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”，同條第二款則規(guī)定“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定�！�
雖然雙方簽署了協(xié)議，法院也駁回了劉先生的反訴請(qǐng)求，但由于雙方?jīng)]有到相關(guān)部門辦理過(guò)戶手續(xù)，房產(chǎn)所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移。此外，這種贈(zèng)與不符合第二款規(guī)定，因此，劉先生完全可以撤銷這份協(xié)議。被告請(qǐng)求法院撤銷《協(xié)議》，他可以不向李女士贈(zèng)送1／2的個(gè)人房產(chǎn)。(趙鴻飛)
| 
