|
北京市高院執行庭庭長田玉璽在北京市法院執行工作情況通報會上表示，朝陽區人民法院對拖欠物業費的業主強制執行的做法已被叫停（據1月14日《中國青年報》）。筆者認為，這種做法不僅符合民意，而且對“司法權威”也無絲毫損害。
怎樣樹立和保障司法權威，我們需要樹立和保障怎樣的司法權威，是值得全社會、尤其是司法部門、甚至立法機構認真反思的。筆者認為，首要的是公正、公平、公道和正義
。這樣，當大家遇到糾紛時，才會寄希望于法院。當然，從法哲學原理上講，絕對的、要當事人雙方都能夠全部接受的“公平”，在復雜的現實社會里，是難以找到的，甚至是不可能和不現實的。但是，任何事物都會有一個解決矛盾的最基本的、最為接近的平衡點，都有可能兼顧到任何事物兩個不同的方面。
朝陽法院的兩次大規模的強制執行，之所以引起社會上的強烈反彈，其中一個重要的原因是：被執行人（業主）處于弱者地位的基本訴求，非但沒有在法院法庭審判過程中受到應有的基本重視，反而在法院的強制執行中受到更加強力的打擊，在人們的心目中，本來早已存在的物業公司與業主個體之間不對等的強弱對比度，顯得更加刺眼耀目。從電視報道畫面傳出的被執行人穿著睡衣和拖鞋，由于對物業公司服務的強烈不滿而發出的激烈抗辯，直接引起熒屏前普遍對于物業公司服務頗有微詞的廣大群體的不滿和同情，大有惺惺相惜，同病相連的感傷和悲嘆。面對這種情形，不得不思考“司法權威”如何樹立和保障的問題。
其實，“司法權威”不應是被功利化和工具化的概念，“司法權威”的終極目標是刨根問底、溯本清源，還國家法律的精神實質及其客觀真實性、合法性以本來面目。
難道說，只有高高在上、盛氣凌人、冷臉青面、吆三喝四，才能夠體現“司法權威”？只有警棍、手銬、鋼盔、警笛、警車，才能夠體現“司法權威”的威儀嗎？抵擋不住激動的情緒、激烈的言辭、激憤的抗辯，就施以司法制裁，這樣的“司法權威”其實弱不禁風，并不是我們值得追求的目標。這種“司法權威”，無非是濫用權力的另一個翻版。
固然，案件多、壓力大、任務重，可以成為迫切需要樹立和維護“司法權威”的理由，可是，公正、公平、公道和正義，作為“司法權威”的內在精神實質和法律精髓，只有在審判和執行的各個階段，能夠得到真正地充分運用和體現，能夠得到大多數人而不是少數人的喝彩和擁護，才有可能成為普遍歡迎的“司法權威”。是否符合“司法權威”，不是哪一個人可以自我標榜的，而是要得到廣大民眾的評價、認可。否則，強制執行并不等于“司法權威”。（編輯：王彥艷）
| 
