不該發(fā)生的物業(yè)糾紛：行暴者終于受到懲罰了

　　●北京市太平家園小區(qū)發(fā)生物業(yè)糾紛，業(yè)委會成員接連與小區(qū)保安發(fā)生沖突

　　●未收到警方的處理意見，業(yè)主起訴公安機關(guān)行政不作為

　　●近日，公安部門裁定，對指使保安毆打業(yè)主的小區(qū)物業(yè)公司原總經(jīng)理予以行政拘留7日的處罰

　　1月8日下午，北京市昌平區(qū)太平家園業(yè)主委員會秘書長李有成接到北京市昌平區(qū)公安分局的一份《公安行政處罰決定書》，公安部門裁定，對指使保安毆打李有成的太平家園物業(yè)公司——北京嘉仁物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱嘉仁物業(yè)公司）原總經(jīng)理馬榮軍，予以行政拘留7日的處罰。

　　“行暴者終于受到懲罰了”。61歲的李有成回憶說，2005年8月29日中午，小區(qū)內(nèi)的4名保安在一業(yè)主家門前與該業(yè)主發(fā)生糾紛，業(yè)主報警后，雙方在小區(qū)居委會接受民警問詢。當天下午，嘉仁物業(yè)公司原總經(jīng)理馬榮軍帶著30多名保安和工作人員到居委會，當著民警的面指使保安對李有成及業(yè)委會委員趙之預(yù)進行毆打，致使兩人的眼睛、臉頰、手臂和雙腿等多處受傷。

　　打人事件發(fā)生數(shù)月后，李有成與趙之預(yù)一直未收到警方的處理意見。2005年12月9日，李有成與趙之預(yù)分別向昌平區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院判定昌平區(qū)公安分局行政不作為。該案定于今年1月16日開庭審理，1月8日，李有成收到了昌平區(qū)公安分局上述內(nèi)容的《公安行政處罰決定書》。

　　李有成告訴記者，太平家園是一個入住8年多的小區(qū)，在最初幾年，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不錯，房子全部賣完后，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量有所下降，業(yè)主和嘉仁物業(yè)公司之間的矛盾逐步出現(xiàn)。2004年12月31日，嘉仁物業(yè)公司服務(wù)合同到期，太平家園業(yè)主委員會決定解聘該物業(yè)公司，并于2005年6月召開業(yè)主大會，2／3以上業(yè)主投票同意更換物業(yè)公司。嘉仁物業(yè)公司未退出小區(qū)，雙方矛盾日益增多。

　　2005年4月30日，太平家園小區(qū)業(yè)委會委員劉貽燕和部分業(yè)主到嘉仁物業(yè)公司買電，遭到拒絕。為獲取

　　劉貽燕說，他被打后，其他業(yè)主們報警，從太平家園小區(qū)到昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)派出所有5分鐘車程，東小口鎮(zhèn)派出所民警在報警40多分鐘后到達現(xiàn)場。由于打人者沒有歸案，派出所沒有給出處理結(jié)果，2005年8月，劉貽燕以昌平公安分局行政不作為為由，將其告到法院。

　　2005年12月19日，昌平區(qū)人民法院對此案做出一審判決。法院認為，轄區(qū)內(nèi)的治安管理是公安機關(guān)的法定職責，昌平區(qū)公安分局未及時對此案做出行政處理，未全面履行法定職責，其拖延履行的行為使原告劉貽燕的合法權(quán)益未得到有效保護，責成昌平區(qū)公安分局30天內(nèi)對原告一案做行政處理。

　　太平家園業(yè)委會主任吳連生告訴記者，太平家園發(fā)生業(yè)主被打事件后，他們多次向有關(guān)部門投訴和反映，除了上述兩起糾紛有了初步結(jié)果外，其余事件都沒有結(jié)果。業(yè)主們希望有關(guān)部門能夠有所作為，保護業(yè)主的合法權(quán)益。

　　就太平家園所發(fā)生的糾紛，記者電話采訪了嘉仁物業(yè)公司經(jīng)理劉明偉。劉明偉稱，一個巴掌拍不響，物業(yè)公司和業(yè)主之間的矛盾，責任并不全在物業(yè)一方。

　　中國社會科學院社會發(fā)展研究室副研究員唐均對此認為，如果有關(guān)部門盡職盡責，認真作為，上述事件是可以避免的。（編輯：李旭波）