兩級法院欠債蓋樓成被告

　　□本刊記者 尹鴻偉 發(fā)自云南紅河

　　“到法院去告法院，我沒有半點炒作的意思，只是希望拿到我自己的錢，向各方面有個交待。” 建筑老板林澤鶴說。

　　2005年11月1日，受云南省高級法院的指定，該省文山州中級法院低調(diào)開庭審理了一起

特別的案件：兩名被告分別為本省紅河州中級法院及其基層河口縣法院。之所以會坐上被告席，是因為兩家法院欠了廣東省八建集團裝飾公司工程負責人林澤鶴的建筑款，總數(shù)為1000萬余元。

　　兩級法院欠債蓋樓

　　根據(jù)有關(guān)基本建設(shè)的規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當在建設(shè)資金落實后才能上項目，而不是在項目建成后再通過財政撥款支付工程款。顯然，這兩家法院是提前“把生米做成了熟飯”。

　　2003年4月，紅河州河口縣法院大樓終于竣工。該院一名法官說：“之前為了支持政府

　　河口這個剛脫去“貧困縣”帽子、與越南隔河相望的邊境口岸小縣，近年來在資金缺乏的情況下著力加強城市基礎(chǔ)建設(shè)。縣法院辦公大樓由縣建筑公司墊資開工，但是由于沒有資金，主體工程結(jié)束后，拿不到錢的縣建筑公司不愿再繼續(xù)施工。

　　正在法院焦急之際，廣東八建的工程負責人林澤鶴找上門來，表示愿意墊資繼續(xù)后期的裝修工程，雙方以《合同》約定工程竣工一年半至兩年內(nèi)再支付所有工程款。該工程裝修結(jié)束后結(jié)算價為450萬元，但是直至兩年多后的2005年底，河口縣法院僅支付了120萬元，尚欠330萬元。

　　河口縣法院一名工作人員說：“不是不想還錢,河口縣財政非常困難，為蓋辦公樓，我們現(xiàn)在總共還欠著400多萬元外債。”他表示，由于河口縣財政撥款能力有限，連法官辦案、發(fā)工資都很緊張，“到處要錢還債現(xiàn)在已經(jīng)成為河口法院的一項重要任務(wù)了，我們也清楚欠債被告上法庭對法院的工作開展和社會影響非常不好。”

　　再看河口縣法院的上級紅河州中級法院。2003年底，紅河州花費巨資，建蓋了超級豪華的辦公大樓，將所有州級機關(guān)從個舊市搬到了蒙自縣，目的是“開創(chuàng)紅河州更廣闊的未來”，原本在個舊地區(qū)擁有一處嶄新辦公地點的紅河州中級法院也不得不跟隨搬遷。由于工作性質(zhì)特殊，紅河州公檢法部門需要單獨建房，但都由各單位自己想辦法，而不是州政府統(tǒng)一建設(shè)分配。

　　2004年5月，紅河中院同樣因為新的“審判、辦公樓”裝修，經(jīng)過招標后，與林澤鶴簽定了相關(guān)的工程裝修合同。2004年底，工程結(jié)束并沒有讓雙方皆大歡喜，而是轉(zhuǎn)入了曠日持久的債務(wù)糾紛。

　　林澤鶴說：“如果說河口縣法院的確是由于無錢還我，那么紅河中院則完全是采取欺騙，甚至是無賴的手段來對待我了。”

　　與此同時，河口縣法院和紅河中院并沒有因為欠款而有所顧慮，他們都迅速搬進了嶄新的辦公樓開始了新的工作。

　　糾紛未果上法庭

　　在招標中標和簽定工程合同前的2004年3月，林澤鶴已經(jīng)向紅河州中院支付了50萬元的“投標保證金”和300萬元的“工程質(zhì)量保證金”。他說：“事實上所謂的工程質(zhì)量保證金不符合法律規(guī)定，但中院說打了300萬才能簽合同，因為我們競標中的是648萬，對我們來說應(yīng)該是個好項目，所以就把錢打過去了。”

　　工程于2004年12月驗收合格并交付使用，但至今紅河中院總共只支付給林澤鶴工程款280多萬元。“用我們交給中院的350萬元的保證金減去支付給我們的280萬元的工程進度款，相當于工程項目是我墊資給他干完的，最后他還拿了我70萬。” 林澤鶴說。

　　目前，紅河中院的裝修工程已經(jīng)拖欠200多名工人的工資，總額達200多萬。林澤鶴解釋原因是紅河中院遲遲未撥付工程款。參加中院工程建設(shè)的民工余國強說：“法院本來就是為民工討工資的，我們?yōu)榉ㄔ鹤龉ぴ趺磿�擔心得不到錢？”

　　在多次討款未果的情況下，廣東八建集團裝飾工程公司在2005年5月將紅河中院和河口縣法院起訴到云南省高級人民法院。11月1日，按照省高院的意見，兩案合并由文山州中級法院開庭審理。

　　庭審中，紅河中院認為政府撥款工程須經(jīng)政府審批才能結(jié)算，目前工程尚未結(jié)算完成，自己不具有履行合同的條件，因此要求法院駁回原告訴訟請求。廣東八建代理律師李強認為，紅河中院欠林澤鶴的錢應(yīng)該分為保證金退還、工程進度款和工程結(jié)算款三部分，目前他們向法院起訴的是前兩部分，而中院所強調(diào)的只是第三部分。

　　“工程都結(jié)束了，每個階段的進度都有驗收手續(xù)，中院卻一直沒有支付。”李強說，“第三部分以后我們還會另外起訴，而且工程結(jié)算款一般不應(yīng)該超過總款數(shù)的5%，中院更不應(yīng)該扣著350萬元保證金不還。”

　　“事實上紅河中院的一些做法現(xiàn)在說出來令人吃驚。”林澤鶴說，他以648萬元奪標后，中院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認為價格過高，請紅河州招標辦公室進行審核。招標辦建議該項目以450萬元訂合同，但是中院把這個數(shù)字變成了400萬。“400萬我當然不愿意，可惡的是這一切是在我打了350萬元保證金過去后才出現(xiàn)的，我要錢也要不回來，我不得不步步退讓。”

　　后經(jīng)雙方不斷交涉，結(jié)果變成林澤鶴只負責約180萬元的人工費工作，其他工程內(nèi)容由中院另外解決。于是先后有四五家原本沒有出現(xiàn)過的公司突然進入該項目。“原來只應(yīng)該我們一家合法完成的工程，變成了大家干，后進入的公司沒有經(jīng)過招標程序，中院原來的招標顯然是騙人的。”

　　紅河中院有關(guān)人士解釋：“之所以出現(xiàn)多家公司進入施工，主要是考慮降低工程費用，而不是有其他用意。”

　　法院為何陷泥塘

　　“首先要承認我們的確欠廣東八建林澤鶴的工程款。欠債還錢，天經(jīng)地義，更何況我們是人民法院。”紅河州中級法院的張晉明院長說，“但是這個事件并非完全是法院的主觀愿望，除了一些合同條款的爭議外，最關(guān)鍵是我們現(xiàn)在真的拿不出錢來。”

　　張晉明院長表示，事情已經(jīng)到了這一步，除了在法庭上積極應(yīng)訴外，他們也多次向紅河州委州政府反映，希望盡快爭取到資金，但有關(guān)州領(lǐng)導(dǎo)一直沒有作出明確表態(tài)。

　　“法院的所有經(jīng)費都來自政府撥款，我們不可能有賺錢的渠道。”張晉明院長說，“為了司法公正，國家必須從制度上保證法院不陷入當被告的尷尬。”

　　紅河州財政局預(yù)算科有關(guān)人士表示，紅河中院的工程項目立項時批準為2000萬元，由紅河財政負責承擔60%部分的1200萬元早已撥付結(jié)束，至于另外的800萬元，以及中院超出計劃的1000萬元，不是財政的責任。“需要用錢的單位太多了，不可能說中院需要多少我們就撥給多少，我們只能按計劃做事。”　　

　　事實上，紅河州財政在1200萬元之外，又撥給紅河中院300萬元，但距離中院的3000多萬仍然很遠。除了廣東八建外，目前紅河中院還欠云南八建700多萬工程款未付。

　　林澤鶴說：“憑我對工程建設(shè)的了解，我敢說由于紅河中院個別領(lǐng)導(dǎo)的行為使這個工程在材料款等方面至少給國家造成了300萬元的損失，所以整個工程超出1000萬自然難免。”

　　由于缺乏獨立的司法預(yù)算保障，中國法院系統(tǒng)的經(jīng)費來源主要是依靠各級政府財政的撥款及法院的訴訟費作為補助經(jīng)費。對于紅河中院面臨的尷尬狀況，云南省政府一名研究財政問題的官員指出：“首先應(yīng)該查一下為什么這個工程會超出預(yù)算50%？應(yīng)該追究是單位責任還是個別領(lǐng)導(dǎo)責任？”他表示，現(xiàn)在各種靠政府財政撥款建設(shè)的單位項目都在超標，“花國家的錢不心疼”，最后又都千方百計找財政要求增加撥款，財政部門礙于各種壓力也不得不撥付，“情況非常惡劣”。

　　為避免這樣的欠債困境，他認為政府建設(shè)應(yīng)該考慮進行市場配置，盡量交給市場來競爭，政府只作為購買者“擇優(yōu)選擇”，而不是讓各單位部門都想辦法自己蓋房子，困難大不說，還容易滋生腐敗。

　　該官員認為，目前亟須建立的是一種有效的事前防控機制，現(xiàn)有的審計只是一種事后監(jiān)管手段。政府每一年的財政開支計劃都是在上一年形成的，理論上沒有多余的錢，“即便有備用金，也是用來應(yīng)對SARS、禽流感或者各種天災(zāi)人禍的，而不能是給法院蓋房子還債的”。

　　同時他還指出，作為法院院長的職責是率領(lǐng)法官們進行法律服務(wù)和審理案件，而不應(yīng)該肩負單位住房和職工福利等職責外的問題，否則這樣的糾紛在所難免。“當法院站在被告席上為自己的不誠信行為辯解，這或許可以表明一種社會進步，但更讓人們對法院的信譽度產(chǎn)生懷疑。”