|
2005年12月27日，位于海淀區遠大路東口的世紀城東區，貼在社區公告欄的分區通告，在歲末寒風中瑟瑟作響。
通告顯示，持續近三年的“分家”風波在北京市建委的一紙批復中一錘定音，東區被重新劃分為兩個物業管理區域。
這也意味著，原東區業委會資格自然喪失，要重新選舉出兩個業委會。
“這個決定沒有反映業主的真實意思。”通告在社區居民中引起了不同的反應，原東區業委會主任楊愛秋發出了最為激烈的質疑聲音。
楊愛秋認為，此次分區投票過程中，積極促成分區和堅決不分區的業主都占少數，大多數業主并未意識到投票的重要性，有的甚至隨意找人代簽，形成一個兩頭小、中間大的“橄欖形”。
持續三年的分家風波
世紀城東區含三、四、六區，建筑面積36.7萬平方米，共2300多戶。
2002年8月9日，海淀區紫竹院街道辦事處擬定在世紀城成立東、西區兩個居委會，其中東區居委會負責三、四、六區的管理工作；同年10月10日，海淀區居住小區管理辦公室（以下簡稱海淀小區辦）發出“批準世紀城東區組建物業管理委員會”的通知，同意在此基礎上，進行物業管理委員會的選舉和備案。
“當時召開了業主代表大會，收集了1700多個業主簽名。”楊愛秋回憶，得到批準后，東區物業管理委員會成立，共選出委員15人，61歲的楊愛秋被推選為主任，任期一年。在小區辦備案后，世紀城物業將三區6號樓B1B室提供給物管會辦公，與東區居委會為鄰。
2002年11月，東區物管會發布公告，稱決定招投標選聘物業，聲明世紀城物業也可參加。經過比較，物管會最終選定了另一家物業公司，定于2003年11月進駐世紀城東區，但由于世紀城物業不肯退出，這次招標沒有成功。
同年，國務院頒布物業管理條例，要求原物業管理委員會一律換屆選舉，并更名為業主委員會。
就在東區物管會換屆選舉前夕，以原永蓀為代表的部分業主第一次提出了分區成立業委會的建議，并于10月份出版的《業主通訊》（由物業主辦）上，發布了三、四、六區分別成立了業委會籌備組，并選出了三名業委會主任賈朋群、原永蓀（代）、安福慶的通告。但申請最后被海淀小區辦駁回。
分區問題由此告一段落，但物管會的換屆選舉也未能如期舉行。
2004年初，海淀區街道辦發生變更，世紀城東區被重新劃給曙光街道辦管理。兩個街道辦的交接過程歷時半年多，東區物管會的換屆更名選舉因此再次被推遲。
今年9月初，世紀城東區一些業主陸續發現，信箱里收到了《關于世紀城東區物業管理區域劃分征求意見表》，隨同選票還附有一份由原北京市國土資源和房屋管理局簽發的名為《關于世紀城物業管理有關問題的批復》的文件，就是否分兩個區（三區為一個區，四、六區為一個區）征求全體業主的意見。
至此，分區問題再一次被提上日程。
業主維權方式的分歧
“分區都是三區一些人鬧的。”2005年9月26日下午，東區一家打字復印室里，老板高先生說，本來很大的社區，沒人愿意把它分開，但是三區有些人“愛折騰”，四、六區的人不想和他們摻和了。在他的印象中，楊愛秋就是一位“愛折騰”的典型。
“我們在有些人眼里成了不安定因素。”楊愛秋承認，由于和物業持續不斷的糾紛及訴訟，她和一些業主成了社區里的“鬧事分子”。
楊提供的資料顯示，3年來，世紀城業主和開發商、物業之間由于房屋質量、公共綠地、物業費糾紛等提起訴訟上百起。
與楊愛秋想法不同，四區10號樓的原永蓀說，現在的物業雖然有很多問題，但近兩年來管理社區生活還算穩定。他認為，社區里的很多問題都和開發商、物業繞不開，這些問題只能通過雙方協商、溝通，不是換一個物業公司就能解決的。東區業委會采取和現任物業公司對抗的態度，實際上拖延了業主解決問題的時間。
“即使要換，也要換一個更好的物業。”原永蓀稱，2002年社區選聘物業沒有經過2/3以上業主的同意，且招投標選聘的物業公司不具備管理世紀城的能力。
為了制止這次招投標選聘物業，部分業主萌發了分區的念頭，并著手進行重新選舉業委會的工作。
此舉遭到楊愛秋等人的反對。“社區原本是屬于全體業主的。”楊愛秋認為，東區從規劃到建成都是作為一個整體存在的，其資產價值依附于這個整體，分區意味著資產的貶值和流失。
政府介入征求意見
由于不同業主的爭議不斷，2005年9月，海淀區小區辦就是否分區向業主征求意見。
“這次投票征求意見是為了尊重業主的意愿。”海淀小區辦宋女士表示，街道辦交接工作完成后，在小區辦會同街道辦、業主的會議上做出了征求意見的決定。
宋女士稱，隨同選票一起下發的文件是一年多前由原北京市國土資源和房屋管理局批復的，當時小區辦就世紀城東區分區問題請示上級，得到了“東區應分為兩個區”的指導意見，現在發給業主是為了說明分兩個區的依據。
她同時解釋，關于物業管理區域的劃分，目前北京市的相關政策還未出臺，小區辦根據北京市建委過渡文件的意見做出了上述決策。
“選票共發出2000多份。”宋女士說，選票是由小區辦下屬的第四房管所和東區居委會負責發放的。
楊愛秋等業主認為，該文件隨同選票發放存在誤導業主的嫌疑。“很多業主以為這是政府執行性文件，就填‘同意’了。”她說，很多業主并不了解情況。
接受記者隨機采訪時，大多數業主對分區一事表示不知情，或表示“無所謂”。更多的人反映自己并未收到選票。
與此同時，業委會的公告無法公示。“物業不讓業委會貼公告，”四區業主羅女士稱，3年來業委會的公告在小區里幾乎從未張貼過。“上網的業主也很少。”楊愛秋說，她只能一個個地打電話告訴業主分區的實質所在，并告訴他們如何拿到選票、到哪里投票。
分區背后的利益迷局
世紀城東區一個廣為流傳的說法是，部分業主要求分區的背后有著世紀城物業的影子。
楊愛秋提供的材料顯示，2004年，她和物業相互起訴對方。一起是物業起訴稱楊愛秋租賃其辦公室到期未歸還，一起是楊愛秋起訴物業強行封掉其辦公室。這兩起訴訟持續了將近一年。
2005年9月初，就在小區辦發放征求分區意見的選票時，物業通知說業委會辦公室疑有滲漏狀況，讓楊愛秋搬出去。“我現在家里辦公了。”楊愛秋說，辦公室地面近四個月來一直沒有修好，她只好把辦公用品和檔案文件放在隔壁的居委會。
多位不愿意具名的業主認為，世紀城物業介入分區是因其未達到管理大型社區的一級資質。北京市工商局的資料顯示，世紀城物業管理公司現為二級資質的物業管理企業。該公司行政人事部白經理表示，公司已申請升級為一級資質，相關手續正在辦理中。
更有業主分析，作為一個大型社區的物業管理公司，其收入來源從物業費到綠化費、停車費以及商鋪租賃費、電梯內的廣告位租費等，不一而足。以目前世紀城東區所收的物業費2.52元/平方米計算，每年僅此一項就有數千萬元。
“分不分區是業主自己的事情，物業沒有什么可說的。”2005年9月26日，世紀城物業管理公司俞副經理在電話中說，并婉拒了記者進一步采訪的要求。
社區認同的缺失
分區通告下達后，楊愛秋并沒有放棄努力。她表示掌握了投票弄虛作假的證據，并可能就此提起訴訟。
“我原來不知道這水有多深。”楊愛秋說，世紀城東區的業主，有回遷戶、自買自住、自買投資、商住兩用、單位集體購房等各種形式，業主來自于各個階層和行業，彼此之間諸多差異。
業主任振清認為，東區業委會3年來的工作一直不能進行下去，其中一個重要的原因是業主們像一盤散沙，難以組織起來。有的業主常年在外沒有時間參加業委會活動；有的不在乎物業費高低，認為那是“小錢”；有的認為業委會是在為自己謀私利；還有人并不是產權人，對分區問題不關心。
業主王玉梅舉例說，四區2號樓是某單位集體購買的，購房時物業即承諾免其10年物業費，他們不會關心分區問題。
“不同的人有不同的利益。”原銀楓家園業委會主任北野認為，社區分裂的背后，是社區認同的缺失。
原朝陽園業委會主任舒可心也表示，一些業主總認為自家門外的事，就是別人的事，對于社區管理采取不聞不問的態度，而一旦對物業管理不滿，則容易走向另一個極端：拒交物業費，或者將責任歸咎為業委會。
北野和舒可心認為，目前居民小區普遍面臨的自治困境表現在幾個方面：一是業主參與不夠；二是業委會組織手段缺乏，完全靠業主自覺；三是業主沒有共同的價值觀和認同，很難形成有效自治。
“我現在都不回去住了。”上周，原東區業委會成員之一牛先生說，他已經把房子租出去了，東區的事情基本上都不管了；而業主曹女士也打算把房子賣掉，從東區搬走。
楊愛秋提供的一個最新消息是，兩周前，原東區業委會的換屆選舉第三次夭折。（編輯：金楠）
| 
