包頭空難罹難者家屬提請全國人大審查賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　由于認為東方航空公司賠償?shù)姆�律依�?jù)嚴(yán)重滯后，包頭空難17名罹難者家屬聯(lián)名建議對1993年國務(wù)院第132號令《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》進行審查，并將相關(guān)意見以信件的形式寄送到了全國人大常委會法制工作委員會。

　　上海眾鑫律師事務(wù)所律師趙霄洛告訴記者，從1993年到現(xiàn)在，我國的GDP指數(shù)增長了4倍，民航方面的收入也增加了6倍，現(xiàn)行的賠償標(biāo)準(zhǔn)是滯后的。

　　據(jù)了解，包頭空難發(fā)生后，東方航空公司表示，我國處理空難賠償?shù)奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，源自1993年國務(wù)院132號令修訂的《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，他們沒有權(quán)力突破目前法律規(guī)定的賠款限額，因為賠付標(biāo)準(zhǔn)是國務(wù)院制定的。

　　由人大常委會頒布的《民用航空法》于1996年3月1日起實施，其中第128條規(guī)定：“國內(nèi)航空運輸承運人的賠償責(zé)任限額由國務(wù)院民用航空主管部門制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布執(zhí)行”。作為部分包頭空難罹難者家屬代理律師的趙霄洛指出，根據(jù)《立法法》，全國人大和人大常委會行使國家立法權(quán)。刑事、民事、國家機構(gòu)和其他基本法律由全國人大通過法律形式制定，對人身傷害的賠償屬于基本民事制度，應(yīng)由全國人大或人大授權(quán)的機關(guān)制定。據(jù)此，國務(wù)院第132號令《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》缺乏上位法依據(jù)。

　　建議書中寫道：“根據(jù)《立法法》第87條的規(guī)定：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機關(guān)依照本法第88條規(guī)定的權(quán)限予以改變或者撤銷。其中第（二）項為‘下位法違反上位法規(guī)定的’，國務(wù)院1993年132號令違反上位法《民用航空法》有關(guān)‘被授權(quán)機關(guān)’的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)予以撤銷�！�

　　■專家■

　　民航總局應(yīng)該積極地制定新的賠償額度

　　中國政法大學(xué)行政法教研室主任張樹義指出，中國是一個成文法國家，執(zhí)法過程中都認制定出來的成文的東西，由于立法技術(shù)等方面存在的一些問題，經(jīng)常會發(fā)生和上位法相抵觸的情況，比如部門立法或者地方立法，在制定程序上很少體現(xiàn)民眾的意志，這種“自己關(guān)起門來立法”體現(xiàn)的是部門利益和地方利益，難免會和民眾利益沖突，而長期以來，規(guī)范性文件相互沖突的問題也一直沒有有效途徑解決。憲法上雖然規(guī)定上級機關(guān)有權(quán)協(xié)調(diào)下級機關(guān)，國家權(quán)力機關(guān)有權(quán)撤銷行政機關(guān)制定的法規(guī)，但這類規(guī)定一直被虛置，不能發(fā)揮實際效應(yīng)，這也是造成下位法和上位法相抵觸現(xiàn)象大量存在的原因之一。對于存在的這些沖突，我國加強了相應(yīng)的審查制度，這次對《法規(guī)備案審查工作程序》的修改能更加反映民意，這些措施的實施能夠使下位法與上位法抵觸的情況得到實際的解決。

　　張樹義指出，有效解決下位法與上位法相沖突的問題有兩個途徑，一是撤銷原有的，制定新的法律條文，二是對原有的法律條文進行修改。在1996年《民用航空法》出臺后，舊的賠償標(biāo)準(zhǔn)不適用了，民航總局應(yīng)該積極地制定新的賠償額度。

　　近日，26名空難罹難者的家屬已經(jīng)委托美國理夫律師事務(wù)所和北京力珉律師事務(wù)所對中國東方航空公司、飛機制造商加拿大龐巴迪公司和飛機