產品含轉基因卻沒有標明上海消費者再告雀巢

http://whmsebhyy.com 2005年12月13日 02:05 每日經濟新聞

　　起訴上海雀巢公司的“雀巢巧伴伴”含轉基因卻沒有標明；雀巢公司則否認

李卉每日經濟新聞

　　昨天，敗訴過的上海消費者朱燕翎再次將上海雀巢有限公司告上法庭。上海市虹口區人民法院公開審理了此案。原告與被告就“雀巢巧伴伴”奶粉是否為轉基因食品，以及雀巢

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A ><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

公司是否欺詐了中國消費者等問題作了激烈辯論。

　　據悉，朱燕翎兩次狀告雀巢時，案件雙方數次對“雀巢巧伴伴”的鑒定結果都迥異，所以，“雀巢巧伴伴”是否為轉基因食品仍撲朔迷離。

　　朱燕翎：討個知情權

　　原告律師吳冬介紹，朱燕翎于2003年3月，在上海家樂福購買了一袋“雀巢巧伴伴”，朱認為這是

轉基因產品卻沒有相關標注，為討知情權，朱燕翎于當年4月將雀巢告上法庭。與此同時，她還遠赴雀巢公司總部瑞士投訴。

　　2003年8月1日，從瑞士歸來的朱燕翎，在上海聯華超市再次購買了一袋“雀巢巧伴伴”，經檢測仍含有轉基因成分。因不滿雀巢總部漠視中國消費者的聲音，朱燕翎第二次起訴上海雀巢。

　　朱燕翎認為，雀巢公司已經明確表態在歐盟市場上，不生產含轉基因食品，卻在中國市場銷售含轉基因的“雀巢巧伴伴”，這是對中國消費者的歧視。而且，雀巢公司所售的含轉基因的“雀巢巧伴伴”，竟沒有含轉基因的標注，這已屬欺詐行為，侵犯了中國消費者的知情權。為此，她要求雀巢公司退一賠一，補償其購買“雀巢巧伴伴”奶粉的16元，并對雀巢食品中轉基因成分公開標注。

　　吳冬還指出，雀巢之所以選擇轉基因原料又不愿標識，是因為轉基因原料成本較之非轉基因原料明顯要低，更重要的是，雀巢擔心標識會影響它的銷售額。畢竟，存在部分不愿選擇轉基因的消費者。

　　同一機構前后檢測結果迥異

　　雀巢公司代理律師李誼明則當庭表示，由雙方共同認定的鑒定部門在此案中對“雀巢巧伴伴”奶粉的檢測表明，“雀巢巧伴伴”不含有轉基因成分，雀巢公司對朱燕翎的主張不予支持。

　　對此，吳冬對法庭提交了新一輪證據，指出目前中國尚不存在鑒定轉基因食品的國家強制性標準，所以各鑒定機構所使用的均為推薦性質的行業標準，而這和國際最新標準存在一定差距。是以原告方申請再次對“雀巢巧伴伴”奶粉的轉基因作出鑒定。目前該案在進一步審理中。而在2003年4月朱燕翎訴雀巢公司一案中，同一個檢測機構前后的鑒定結果就迥然不同：在該案中，法院委托上海市農業科學院轉基因產品檢測實驗室及上海市農業科學院生物技術研究中心進行檢測，結果認定“雀巢巧伴伴”含有轉基因成分。但雀巢一直認為自己的產品不含有轉基因成分，并向上海二中院提出復檢的要求。后來該機構出具的復檢報告顯示：送檢的兩例產品未檢出轉基因成分。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】

產品含轉基因卻沒有標明 上海消費者再告雀巢

產品含轉基因卻沒有標明上海消費者再告雀巢