|
■記者追蹤
將論證材料的真實性
記者昨天根據中國紡機公布的董秘電話進行采訪，接電話的男士告訴記者董秘程雪蓮出去了，不在辦公室，而且可能當天都不會回來。
他又問記者是哪里，當得知是記者采訪時，對方趕忙表示不知程雪蓮去哪里了，而且表示自己也不是董秘室的人，只是臨時到這里辦點事。
而根據此前《第一財經日報》記者采訪時了解到，中國紡機的《收購報告書》是由中煙投資提供的，他們只是履行信息披露的及時性義務而發布的公告，至于《收購報告書》的真實性，是由收購方和受讓方負責的。
不過中國紡機董事會也會就雙方提供的資料對其真實性進行論證。
有關律師在接受記者采訪時表示，由于前一份協議是在召開股東會時通過的決議，該次轉讓已經具有了法律效力，所以第二份協議轉讓實際是有沖突的。
■拍案驚奇
兩份文件同樣具有法律效力，兩份文件的轉讓標的、轉讓方和受讓方均相同，但是轉讓價格卻懸殊巨大：前者是2907萬元，后者是3元，簽約時間相隔3個月之久。到底哪份才是真實的收購協議？
一份是前天中國紡機發布的《中國紡織機械股份有限公司收購報告書》，另一份是《第一財經日報》記者從江蘇省工商局獲得的《股權轉讓協議》；斯威特同一轉讓項目卻出現兩份合同，不得不讓人滿腹疑慮。
據《第一財經日報》報道，記者從江蘇省工商局獲得的《股權轉讓協議》中，斯威特系資金鏈危機中最重要的關聯公司南京口岸是以3元價格轉讓的。
該協議是轉讓方南京斯威特集團有限公司、南京小天鵝電子有限公司、西安通郵科技投資有限公司和受讓方中煙投資有限公司于2005年8月30日簽訂的。
該協議蓋有4方單位的印章，以及中煙投資法定代表人簽字，協議還規定，南京口岸全部債權債務由其自身承擔。
據稱，在隨后的9月2日，南京口岸還專門召開了股東會，所審議的議題就是“股權轉讓”。全體股東一致同意斯威特集團、小天鵝電子、西安通郵所分別持有的南京口岸30％、38％、22％的股權轉讓給中煙投資。此次股東大會還最終確認南京口岸新股東構成：中煙投資占公司90％股權；小天鵝電子占10％的股權。
該報道稱，上述9月2日召開的股東會決議，4家公司都蓋有公章，已經在江蘇省工商局進行了備案。
大成律師事務所王漢齊律師認為，已經簽署了《股權轉讓協議》，而且召開過股東會，并通過了有關決議，最后在工商局備案，該次轉讓應該是具有法律效力的。
然而，前天中國紡機發布的《股權轉讓協議》卻是今年11月21日才簽署的，比在工商部門已經備案的那份收購協議整整晚了82天。
更重要的是，這份報告書中中煙投資收購南京口岸的價格，已經由當初的3元變成了2907萬元。（編輯：盛秀華）
| 
