裸聊為何定不了罪各方提出不同觀點(diǎn)

http://whmsebhyy.com 2005年11月30日 09:31 中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)

　　近日在263“E話通”上“裸聊”的柴某，被公安機(jī)關(guān)以“傳播淫穢物品罪”向檢察院提請(qǐng)批捕。因缺乏法律依據(jù)，檢察院最終做出不批捕決定，將此案退回公安機(jī)關(guān)處理。

　　“裸聊”該不該定罪？檢察官、警方、法學(xué)專家和律師提出了不同觀點(diǎn)。

　　 檢察官：定傳播淫穢物品罪無(wú)法律依據(jù)

　　承辦此案的東城區(qū)檢察院檢察官趙隔華說(shuō)，進(jìn)入“裸聊”室必須經(jīng)過(guò)熟人介紹獲得密碼才能加入，陌生人進(jìn)去得不到認(rèn)可會(huì)被踢出局。如果按傳播淫穢物品罪定罪，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　此外，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品罪的處罰要根據(jù)網(wǎng)站的點(diǎn)擊率、圖片和文字的數(shù)量來(lái)進(jìn)行處罰。該聊天室的點(diǎn)擊率無(wú)法統(tǒng)計(jì)。而柴某的行為又不能定罪為組織淫穢表演罪，因?yàn)樗皇前嬷骰蛘呓M織者，沒(méi)有召集網(wǎng)友看表演。

　　網(wǎng)絡(luò)上的聚眾淫亂罪是指通過(guò)信息傳播把視頻傳送到一個(gè)房間，相互之間進(jìn)行觀看，而柴某的行為還構(gòu)不成聚眾淫亂罪。

　　最后，趙檢察官說(shuō)，裸聊應(yīng)屬于道德行為規(guī)范范疇。

　　 警方：無(wú)法律依據(jù)并不代表存在有理

　　北京市公安局從事法制工作的張民警說(shuō)， “裸聊”是一種新的對(duì)社會(huì)造成危害的現(xiàn)象。雖然現(xiàn)有法律對(duì)此沒(méi)有明確處罰規(guī)定，但并不代表這種現(xiàn)象就應(yīng)該允許它繼續(xù)存在下去。

　　 法學(xué)專家：一對(duì)多色情聊天就是“傳播”

　　中國(guó)政法大學(xué)法律系刑事訴訟法教研室主任洪道德說(shuō)，如果“裸聊”的雙方是一對(duì)一，不在法律范圍之內(nèi)；如果柴某有證據(jù)證明每次上網(wǎng)一起“裸聊”的5男1女是固定不變的，那也只能算是一對(duì)一的形式有所擴(kuò)大，法律也不能對(duì)此有所約束。

　　“現(xiàn)在柴某的行為是一對(duì)多，公安機(jī)關(guān)也有證據(jù)他確實(shí)進(jìn)行過(guò)‘裸聊’活動(dòng)，同時(shí)參與的人也不是固定不變。雖然他不是組織者，相互之間是熟人，但法律沒(méi)有規(guī)定熟人之間就不算傳播，他的行為還是構(gòu)成了傳播淫穢罪。”

　　律師：這種行為只能算違反公共道德

　　首信律師事務(wù)所的律師孫勇是首例僵尸網(wǎng)絡(luò)案被告方的辯護(hù)律師，他認(rèn)為，柴某在“

E話通”上和網(wǎng)友“裸聊”，沒(méi)有進(jìn)行公開傳播，不是誰(shuí)都能看見的。同時(shí)，他也沒(méi)有組織網(wǎng)友觀看表演，他的行為只能算違反公共道德。

　　“對(duì)于這種危害社會(huì)，法律沒(méi)有明文規(guī)定，又需要刑事制裁的行為，應(yīng)該經(jīng)過(guò)人大立法，使其變成違法行為。”孫勇提議說(shuō)。（編輯：盛秀華）

愛問(wèn)(iAsk.com)

【談股論金】【收藏此頁(yè)】【股票時(shí)時(shí)看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關(guān)閉】


	新浪首頁(yè) > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 消費(fèi) > 正文

裸聊為何定不了罪 各方提出不同觀點(diǎn)

裸聊為何定不了罪各方提出不同觀點(diǎn)