|
“我國(guó)國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過(guò)1000萬(wàn)家，但有過(guò)捐贈(zèng)記錄的不超過(guò)10萬(wàn)家，99％的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)捐贈(zèng)。2002年，中國(guó)私人捐贈(zèng)人均只有0．92元人民幣，不到當(dāng)年GDP的萬(wàn)分之一。而2003年美國(guó)人均私人捐款828．7美元，中國(guó)和美國(guó)人均收入相比為1∶38，人均慈善捐款相比為1∶7300”，在今天舉行的中華慈善大會(huì)專題論壇上，中華慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐永光披露的這組數(shù)據(jù)，引起了與會(huì)的政府官員、專家學(xué)者和慈善組織代表的廣泛關(guān)注。
徐永光說(shuō)，按照國(guó)際慣例，慈善活動(dòng)被普遍看成除了市場(chǎng)分配、政府分配的第三次分配，目前我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)逼近了0．5的警戒線，如果算上城鄉(xiāng)居民福利性分配的差別和高收入階層，公職人員的隱性收入、灰色收入，實(shí)際情況還要嚴(yán)重。因此，發(fā)展慈善事業(yè)，擴(kuò)大第三次分配，使社會(huì)資源分配趨于公平，顯得十分迫切。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員吳玉章發(fā)言說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)尚不足以規(guī)范、保護(hù)和促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，迄今為止，我國(guó)沒(méi)有專門的《慈善事業(yè)促進(jìn)法》。慈善組織的性質(zhì)、慈善活動(dòng)的程序、慈善活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制、慈善事業(yè)的主管部門，慈善事業(yè)的進(jìn)入、評(píng)估、監(jiān)管、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、融投資、退出等缺少法律明確規(guī)定。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)王名認(rèn)為，目前慈善事業(yè)法律法規(guī)的層次不高，不利于維護(hù)慈善機(jī)構(gòu)的法律地位和合法權(quán)益。
吳玉章同時(shí)提出，當(dāng)前對(duì)慈善事業(yè)有不良影響的問(wèn)題，還表現(xiàn)為一些行政管理的傳統(tǒng)思路、我國(guó)對(duì)民間組織的雙重管理體制、對(duì)慈善組織的不平等待遇等。例如，民政部、財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局特別批準(zhǔn)內(nèi)資企業(yè)向中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)等12家慈善組織捐贈(zèng)，允許全額扣除稅額，這就使得其他慈善組織在募集捐款時(shí)處于不平等競(jìng)爭(zhēng)的位置。
在論壇上，作為惟一一部規(guī)范慈善活動(dòng)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，也因?yàn)橐?guī)定過(guò)于原則，民眾了解甚少，從而成為一紙空文，遭到了各方面的詬病。
吳玉章講述了最近發(fā)生的一件事，某個(gè)慈善組織捐贈(zèng)給復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的一筆款項(xiàng)，經(jīng)過(guò)某些環(huán)節(jié)，被轉(zhuǎn)給了該大學(xué)法學(xué)院。現(xiàn)行的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》只是規(guī)定“應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿”，但是，究竟如何界定，目前并沒(méi)有一個(gè)普遍的解釋。你說(shuō)捐贈(zèng)人的意愿被改變了嗎？可以說(shuō)被改變了，因?yàn)榫栀?zèng)人最初確實(shí)是要捐贈(zèng)給哲學(xué)系而不是法學(xué)院。但實(shí)際上，大多數(shù)捐贈(zèng)人都不那么認(rèn)真，只要捐贈(zèng)款項(xiàng)能夠做善事，也就夠了。
全國(guó)人大法制工作委員會(huì)國(guó)家法室副主任許安標(biāo)在提交給論壇的材料中指出，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)認(rèn)為，為適應(yīng)公益事業(yè)發(fā)展的新形勢(shì)，規(guī)范公益行為和慈善行為，解決法律實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的一些矛盾和問(wèn)題，有必要修改現(xiàn)行《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，民政部正在開(kāi)展立法調(diào)研。
（編輯：譚捷）
| 
