100元收入8元用于資源保護(hù) 景區(qū)門票上漲遭質(zhì)疑

　　自北京六大世界遺產(chǎn)景區(qū)率先漲價(jià)，推倒第一張“多米諾骨牌”后，神州勝景“漲聲”一片，而且在今年五一黃金周前形成了一個(gè)門票漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)高潮，有一批漲價(jià)計(jì)劃通過(guò)了聽(tīng)證，如九寨溝145元門票漲至200元；黃山門票旺季由130元調(diào)整為200元，淡季由85元調(diào)整為120元；張家界武陵源風(fēng)景名勝區(qū)門票從158元上調(diào)至245元……

　　作為公共資源的風(fēng)景名勝區(qū)，門票漲價(jià)就要遵循公共決策機(jī)制。因此，一片“漲聲” 不可避免地引發(fā)了一浪高過(guò)一浪的追問(wèn)聲：漲價(jià)是否合理？誰(shuí)有權(quán)決定它漲價(jià)？漲多少到底誰(shuí)說(shuō)了算？

　　百元收入僅8元用于資源保護(hù)

　　據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，對(duì)于門票漲價(jià)，管理者各有說(shuō)辭。有的說(shuō)經(jīng)費(fèi)不足，有的稱分流客源，更荒唐的干脆說(shuō)“高價(jià)門票才能體現(xiàn)資源價(jià)值”�！罢谛卟肌北澈蟮囊馑贾挥幸粋�(gè)：缺錢。

　　真是這樣嗎？讓我們以張家界武陵源核心景區(qū)為例進(jìn)行剖析。

　　據(jù)湖南省物價(jià)局價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)的統(tǒng)計(jì)，張家界武陵源核心景區(qū)的總面積為9.76平方公里，2004年1月至9月，進(jìn)入核心區(qū)的人數(shù)為121.3萬(wàn)人，門票收入約為1.31億元。以此推算，景區(qū)每平方米每月的門票收入超過(guò)1.4元，相當(dāng)于長(zhǎng)沙市中高檔小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)。按漲價(jià)后的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，景區(qū)每平方米的門票費(fèi)用更是高達(dá)2.7元。

　　漲價(jià)前，武陵源門票價(jià)格為108元。分配依次是：景區(qū)周邊兩個(gè)收費(fèi)站10元，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)10元(無(wú)論你坐不坐飛機(jī))，景區(qū)管理成本47元，門票IC卡制作費(fèi)8元，真正直接用于資源的保護(hù)費(fèi)8元———和一張門票卡的價(jià)格相等。

　　記者了解到，景區(qū)外圍的兩個(gè)收費(fèi)站已建成多年。如屬“收費(fèi)還貸”項(xiàng)目，不知貸款何時(shí)還清？每人10元的“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”，對(duì)于乘汽車或火車的游客，是“敲詐”還是“黑色幽默”？IC門票卡如果不是金打銀做的，每張8元的價(jià)格，不知誰(shuí)會(huì)相信？而47元的“景區(qū)管理成本”，竟是資源保護(hù)費(fèi)的6倍！

　　原來(lái)，武陵源的門票除了被關(guān)聯(lián)部門“揩油”、被“注水門票”“冒領(lǐng)”外，大部分都被景區(qū)養(yǎng)活的人員“吃”了。有了這個(gè)“無(wú)底洞”式的分配方案，再高的門票恐怕難以解決資源保護(hù)費(fèi)的匱乏！遺憾的是，新價(jià)格的形成中，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)、IC卡成本費(fèi)、公路收費(fèi)、管理成本等依然堂而皇之地進(jìn)入了基礎(chǔ)成本。難怪有人質(zhì)疑：這種漲價(jià)與資源保護(hù)扯不上邊，也無(wú)關(guān)景區(qū)硬件建設(shè)。唯一得利者，就是那些景區(qū)景點(diǎn)的管理者。

　　門票漲得越高，他們賺得越多。

　　是“全民遺產(chǎn)”還是“牟利實(shí)體”？

　　新華社發(fā)表評(píng)論說(shuō)，旅游景點(diǎn)大體可分三種：第一種是黃山、峨眉山等自然風(fēng)景名勝類；第二種為故宮、長(zhǎng)城等人類文化遺產(chǎn)類；第三種是清明上河園、三國(guó)城等人造景點(diǎn)類。對(duì)于第三種，除了景點(diǎn)質(zhì)量外，似乎還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)誰(shuí)抱怨門票太高———大家都知道那是人家投資的，投資就是為了賺錢。質(zhì)疑主要集中在前兩者。自然風(fēng)景和文化遺產(chǎn)都是“公益性國(guó)有資產(chǎn)”，所有權(quán)屬于全體公民，各級(jí)地方政府只是國(guó)有資產(chǎn)的代理人。但近年來(lái)，許多景區(qū)景點(diǎn)的權(quán)屬逐漸部門化、地方化，除了當(dāng)?shù)卣�府自己�?jīng)營(yíng)外，有的被承包、有的被拍賣、有的被入股，有的甚至變成股票被上市交易。國(guó)家旅游資源的“公益性”被剝離，國(guó)有資產(chǎn)“主人”的話語(yǔ)權(quán)被剝奪，大自然和老祖宗留給我們“全民”的景區(qū)景點(diǎn)，已完全淪為某些利益集團(tuán)的賺錢工具。

　　國(guó)家應(yīng)控制門票定價(jià)權(quán)

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司服務(wù)價(jià)格處專門負(fù)責(zé)全國(guó)各地景點(diǎn)門票價(jià)格的羅女士在接受記者采訪時(shí)稱，“雖然門票價(jià)格都須報(bào)國(guó)家發(fā)改委核準(zhǔn)，但價(jià)格制定權(quán)是由地方各級(jí)政府代表國(guó)家來(lái)行使。”記者通過(guò)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司了解到，門票最終由地方物價(jià)部門和旅游主管部門審核批準(zhǔn)。國(guó)家發(fā)改委只是從規(guī)范的角度進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，全國(guó)沒(méi)有一個(gè)“指導(dǎo)價(jià)”和“指導(dǎo)意見(jiàn)”。

　　中國(guó)民族旅行社有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理王凱軍認(rèn)為，雖然國(guó)家出面干預(yù)票價(jià)是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但這是目前與門票亂漲價(jià)進(jìn)行抗衡的最好選擇。

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府部門在景點(diǎn)門票價(jià)格上是擁有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)的。面對(duì)門票飛漲對(duì)旅游市場(chǎng)造成的危害，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心研究員張曉提出：一方面將定價(jià)權(quán)收歸中央所有，這是長(zhǎng)期策略；另一方面，是短期策略，中央政府通過(guò)一些調(diào)控政策來(lái)遏制門票價(jià)格的非理性上漲，例如使用國(guó)家財(cái)政撥款等等。

　　門票漲價(jià)說(shuō)明景區(qū)經(jīng)營(yíng)者低能

　　《洛陽(yáng)晚報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)，門票收入只是景區(qū)旅游收入的一部分。這一部分收入在景區(qū)所占的比重，是經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想和方式的檢驗(yàn)標(biāo)志。門票收入所占的比例越大，越表明經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想和方式的單調(diào)、經(jīng)營(yíng)者的低能。

　　高價(jià)門票是二次征稅

　　《新京報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)，國(guó)外景點(diǎn)門票不亂漲價(jià)表面上靠法律的規(guī)范，但根子上還是一種對(duì)納稅人權(quán)利的尊重。風(fēng)景名勝區(qū)的維護(hù)資金和管理人員的工資最終來(lái)源于納稅人，這就意味著公眾已經(jīng)為名勝景區(qū)交過(guò)一次稅了，在這樣的情況下，再實(shí)行高價(jià)門票，這實(shí)質(zhì)上就成為了一種二次征稅。

　　拒低收入者于門外顯失公平

　　《海南日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，業(yè)內(nèi)人士用消費(fèi)者分類方法駁斥靠漲價(jià)“抑制客流說(shuō)”：高價(jià)景點(diǎn)的游客可分為這么幾類———國(guó)外游客，公款旅游者，高收入階層，工薪階層和學(xué)生等。至于低收入者和廣大農(nóng)民早就望而卻步了。而事實(shí)上，對(duì)于前三類游客，靠漲價(jià)是限制不了的，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不在乎承受區(qū)區(qū)門票錢。受影響的都是最普通的消費(fèi)者。拒低收入者于門外顯失公平。

　　從根本上落實(shí)景區(qū)屬性

　　《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)，景點(diǎn)之所以有恃無(wú)恐漲價(jià)不休，關(guān)鍵不在于門票本身是否缺乏管理，而在于景區(qū)背后存在的一系列深層的制度缺失。

　　首先，這種缺失表現(xiàn)在景區(qū)管理權(quán)限的混亂上。風(fēng)景名勝也好，世界遺產(chǎn)也罷，在最終所有權(quán)上都屬于國(guó)家。然而在現(xiàn)實(shí)管理中，各種景點(diǎn)名勝不僅在中央層面分屬建設(shè)、文物、林業(yè)、水利等多個(gè)部門掌管，而且具體的管理職責(zé)也事實(shí)上主要落在各地政府手中，成為景點(diǎn)所在地的地方財(cái)產(chǎn)。這樣，國(guó)家財(cái)產(chǎn)部門化、地方化的結(jié)果，必然是景點(diǎn)的被工具化、牟利化；“加強(qiáng)管理”只能是“加強(qiáng)收費(fèi)”。

　　伴隨這種管理權(quán)屬失范的，是景區(qū)本身內(nèi)在性質(zhì)、功能定位、認(rèn)知上的混亂：風(fēng)景名勝、遺產(chǎn)文物，究竟是社會(huì)性的公益物品，還是商業(yè)性的牟利工具？各地景區(qū)管理部門在實(shí)際運(yùn)作中更像是一個(gè)個(gè)唯利是圖的企業(yè)，如何最大程度地發(fā)揮景區(qū)的牟利能力而不是加強(qiáng)保護(hù)，成了管理的首要目的。

　　如果我們不從制度根本上落實(shí)景區(qū)國(guó)家性、公益性品質(zhì)，就門票談門票，不僅這股漲價(jià)風(fēng)很難遏制，旅游觀光費(fèi)用會(huì)變得日益奢侈，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)家景區(qū)資源的保護(hù)前景也難以令人樂(lè)觀。

　　美國(guó)景區(qū)國(guó)家管

　　《東方早報(bào)》發(fā)表上海交通大學(xué)客座教授吳琦幸的文章說(shuō)，美國(guó)的風(fēng)景名勝管理采用三級(jí)制，也就是國(guó)家、州、城市。

　　首先由聯(lián)邦政府確定一些最有價(jià)值、最有自然遺產(chǎn)保護(hù)和瀕臨消失的古跡遺跡，由國(guó)家承擔(dān)保護(hù)、維修、管理的責(zé)任，這就是美國(guó)國(guó)家公園和國(guó)家保護(hù)區(qū)的由來(lái)。這些公園不管位置在哪一個(gè)州，實(shí)際上就是聯(lián)邦的財(cái)產(chǎn)，由聯(lián)邦撥款和管理。聯(lián)邦政府為此專門成立國(guó)家公園管理局，統(tǒng)一管理。當(dāng)然所有的經(jīng)費(fèi)來(lái)源都是美國(guó)政府提供，也算是給民眾的福利，所以幾乎不收門票向民眾開(kāi)放。

　　一些不具有世界級(jí)影響的風(fēng)景，由各州政府負(fù)責(zé)管理。這些公園的管理辦法實(shí)際上也是參照聯(lián)邦國(guó)家公園管理局的條例，例如門票也是每輛車10美元，只是這些支出和收入進(jìn)入州政府的財(cái)政庫(kù)，而維修管理也由州政府負(fù)責(zé)。

　　最后是地方，也就是每個(gè)縣或者一些比較大的城市都設(shè)有休閑旅游局，管理本地的一些公園、野餐區(qū)、高爾夫球場(chǎng)、網(wǎng)球場(chǎng)等等。所有這些地方性的休閑設(shè)施都是免費(fèi)向公眾開(kāi)放。

　　反向操作結(jié)果如何?

　　據(jù)新華社報(bào)道，“免費(fèi)西湖”不但沒(méi)有拉杭州旅游收入的“后腿”，反而成了杭州旅游優(yōu)化環(huán)境的一張名片，給餐飲、住宿、商貿(mào)、交通等關(guān)聯(lián)行業(yè)帶來(lái)了巨大商機(jī)，取得了“四兩撥千斤”的效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西湖免票前的2002年，杭州旅游總收入為294億元，而到了2004年，這個(gè)數(shù)字已突破了400億元。

　　四川大學(xué)旅游學(xué)院教授楊振之說(shuō)，旅游業(yè)關(guān)聯(lián)度極高，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟旅游市場(chǎng)中，門票收入的分量越來(lái)越低，而相關(guān)的吃、住、行、娛、購(gòu)、游等消費(fèi)比重不斷上升，而我國(guó)正好相反。他說(shuō)，目前我國(guó)正處在旅游市場(chǎng)的培育階段，過(guò)高的門票將迫使游客以腳投票，最終影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　就在許多景點(diǎn)忙于聽(tīng)證漲價(jià)之時(shí)，貴州的黃果樹、甘肅的莫高窟、陜西的秦始皇兵馬俑、江西的廬山等，都明確表示不會(huì)“跟風(fēng)”漲價(jià)。

　　張家界門票從158元上調(diào)至245元。