|
本報(bào)訊 (記者 丁文亞) 消費(fèi)者王女士給本報(bào)打來熱線電話說，她在超市里先后買到兩種幾乎一模一樣的小食品，品嘗后發(fā)現(xiàn)味道有所不同，仔細(xì)一看兩者竟不是同一個(gè)廠家生產(chǎn)的，讓她感到十分奇怪。今天上午記者從市工商部門得到的答復(fù)稱，這兩種食品必有一家“涉嫌仿冒”。
記者見到王女士時(shí)，她拿出兩桶外形非常相似的休閑食品說，前兩天她在物美超市
購(gòu)買了一種名叫“什么丸意兒”的休閑食品，上面標(biāo)明“源自臺(tái)灣”，制造商是蘇州創(chuàng)新公司。拿回家后一嘗她才發(fā)現(xiàn)，這種食品和她平時(shí)吃的不太一樣。說著王女士又拿起另一個(gè)產(chǎn)品，生產(chǎn)商是北京好玩意兒食品有限公司。兩個(gè)“丸意兒”的外包裝設(shè)計(jì)中，產(chǎn)品名稱一字不差，除了logo設(shè)計(jì)中“什么丸意兒”字體不同外，包裝顏色及設(shè)計(jì)元素幾乎沒有差異。王女士估計(jì)，這兩種休閑食品中應(yīng)該有一個(gè)是“仿冒者”，但究竟是誰她就弄不清楚了。
記者與兩家公司分別進(jìn)行了聯(lián)系。臺(tái)灣維力公司授權(quán)的創(chuàng)新公司負(fù)責(zé)人王德瑞一聽就炸了，答復(fù)說：“我們是仿冒產(chǎn)品的受害者。2001年6月14日，我們就在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了‘丸意兒’商標(biāo)。”記者隨后收到的傳真表明：由臺(tái)灣授權(quán)的創(chuàng)新公司確于4年前注冊(cè)了相關(guān)商標(biāo)，并于2003年在除天客隆外的北京各大超市上架銷售。
今天上午記者與大興的“北京好玩意兒食品有限公司”取得了聯(lián)系，一朱姓男子稱自己是董事長(zhǎng),他承認(rèn)自己的企業(yè)目前正在辦理注冊(cè)商標(biāo)等事宜。
記者今天從市工商部門得到的答復(fù)稱，工商部門已經(jīng)接到蘇州創(chuàng)新公司的舉報(bào)，對(duì)此進(jìn)行了前期調(diào)查，按照相關(guān)法律，其中一家的性質(zhì)必定為“涉嫌仿冒”，究竟是誰有待于進(jìn)一步核實(shí)。
| 
