|
王青松
最近，消費者被媒體“轟炸”得似乎有點無所適從。從肯德基蘇丹紅事件，寶潔SK-Ⅱ事件，再到這兩天被熱炒的高露潔、佳潔士三氯生事件，無一不與我們的日常生活息息相關。忐忑不安之余，我們不禁要問：該由誰保護我們對“民生新聞”的知情權。
雖然經過這幾多歷練之后，媒體監督力量和公眾自我保護意識大大增強，但我們也應看到，一連串危機(至少對事件牽涉到的公司而言是重大危機)總讓一些政府部門處于尷尬境地。蘇丹紅引起恐慌的時候，就有人責問相關部門：為什么問題的最初發現者往往是其他國家，而永遠不會是我們自己？有一種解釋是檢驗經費嚴重不足，檢測設備欠缺。硬件匱乏應該是實際情況，但這不應該成為回避矛盾的托辭。
比外國同行慢，姑且可以用硬件不足來解釋，但人家有了正式公告，最先披露的卻是各種媒體，相比之下，相關部門又比媒體慢了半拍。這恐怕就難以用硬件問題搪塞了。
我們先來理一理三氯生事件的來龍去脈：美國實驗室發現三氯生致癌———英國《標準晚報》報道高露潔含三氯生———英國超市高露潔下架———中國媒體集中報道高露潔可能致癌———國家質檢總局稱目前不了解此事但會給予關注———媒體爆出佳潔士也含三氯生。從中可以發現，媒體的作用體現得非常充分，相關部門的反應則略顯遲鈍。
應當承認，相關部門多年來在保護消費者的生活用品安全方面不遺余力，中央電視臺的每周質量報告就是一個佐證。但同時也必須看到，有關部門對事關消費者生命安全的信息收集明顯不夠及時，管理機制還不夠完善，處理和管理危機的能力尚嫌不足，也缺乏應對問題的必要的行政效率。
在媒體的推動下，4月19日來自國家質檢總局的消息說，對三氯生可能致癌的消息，各有關業務部門和國家標準化管理委員會正在著手展開相關研究。這個正式表態表明，不久將會有權威的“說法”。但愿“不久”不會太久。
| 
