|
四川省消協指出：消費者若起訴肯德基只能索賠精神損失
在肯德基的蘇丹紅事件被媒體曝光后，在接受采訪時，四川很多消費者都憤然提出，要求肯德基賠償給自己健康帶來的損失。3月17日，四川新聞網記者通過四川省消委會以及消委會的律師團了解到，由于中國的法律在這方面還存在一定缺陷，索賠肯德基可能只有通過精神損失賠償的方式起訴。
3月17日，四川省消協秘書長劉亞兵告訴記者，“從道理上講，我們是支持消費者對肯德基進行索賠起訴的，但我分析勝訴比較有難度。因為大多數消費者都沒有索要和保留消費憑證的習慣。當然，這個壞習慣也恰好是我們今年公布的四川省十大不健康消費習慣之首。由于消費者無法證明自己的消費行為，從法律上講很難以得到賠償。”
“如果消費者能夠提供消費憑證呢？”記者問道。劉亞兵回答說，那么應該能夠得到索賠。因為首先，企業是有過失的。“蘇丹紅的事情出現也有半個月時間了，肯德基的供應商隱瞞事實已經涉及到違法。而作為肯德基，完全有義務檢舉該供應商。而且如果這個供應商逃跑的話，肯德基方面還免不要受一些連帶責任。”劉亞兵秘書長認為，肯德基對消費者已經造成了實際上的危害，而且并不能說這個危害一時顯現不出來就可以說它是無害的。當然，肯德基方面也有權向它的原料供應商追償。
必須指出的是，由于中國的《合同法》的相關規定中，合同一方必須要能證明自己受到的損失和另一方有直接因果關系才能索賠。所以蘇丹紅雖然能夠致癌，但誰又能證明自己的癌癥和吃肯德基之間的因果關系呢？
對此，四川消委會律師團的李文學律師告訴記者，“中國的法律在這方面是有缺陷的。原來鬧得沸沸揚揚的東芝事件不是這樣：結果美國的消費者得到了索賠，而中國的消費者就沒有份。”
李文學說，“消費者告是可以告的，但關鍵是舉證的問題。依我的看法，消費者唯一能夠舉出比較有說服力的證據，就是自己的精神因為此事而惶惶不安。既然我消費者一旦想到此事就害怕，那么你肯德基實際上已經給我造成了很大的精神傷害，因此要求賠償精神損失應該能夠成立。”
另外，四川新聞網記者還從成都市衛生局了解到，3月17日成都已經開始對蘇丹紅進行了拉網式的盤查。對此，成都市衛生局有關人士告訴記者，由于成都的所有肯德基店都已提前撤下了涉嫌食品，所以有關部門現在暫時還不會對肯德基進行處罰。但是如果這次的抽樣中又找出蘇丹紅的話，有關部門就要按照《食品衛生法》對肯德基進行處罰了。
據悉，四川省內的所有火鍋底料也在這次的拉網清查之中。
四川新聞網記者 姚朔昂
聲明：轉載本稿必須得到四川新聞網口頭授權(包括已經簽訂轉載協議的合作單位)
| 
