|
苑二剛 NBD上海報道
擁有一輛車是很多人的夢想。但對于半年多前買了新車的鄭先生來說，不僅沒有體會到多少駕車的樂趣，反而被車子問題弄得到焦頭爛額。他剛買的新車一個月內就維修了7次，在多次交涉退車未果的情況下，今年初鄭先生一怒之下把汽車銷售商以及生產商告上了法庭。但三個多月過去了,因為沒有簽訂完善的合同，糾紛至今仍未得到解決。
2004年7月27日，鄭先生花99220元向上海聯海滬西汽車銷售公司購買了一輛國產品牌轎車，并支付了3年3個月的保險費11550元。8月29日拿到新車后，鄭先生發現車子在行駛過程中經常會熄火，在九月前后7次進行維修,但熄火問題仍時有發生。
2004年10月13日，該汽車特約維修站再次對鄭先生的車進行了維修，對發動機進行部分更換，但駕駛熄火問題還是無法最終解決。之后，鄭先生堅決要求退車,但遭到拒絕。在數次交涉未果的情況下，今年1月12日，鄭先生以汽車存在嚴重質量問題為由將汽銷公司和該汽車公司告上法院，要求對方回收車輛退款并賠償經濟損失20000元。在法庭上，汽銷公司和該汽車廠家列出各種理由不同意退車。他們認為車子本身并不存在嚴重的質量問題，鄭先生是一個新司機，不善于保養自己的車輛，并在提車后不久就被人追尾裝壞了后門，熄火的原因是由于撞車等原因所致。
法院在聽取雙方觀點后表示，鑒于雙方對于造成車輛故障的原因存在嚴重分歧，法院將委托權威機構對該車進行鑒定，等確定車輛故障原因究竟是車輛質量問題所致還是鄭先生自己的原因所致后再開庭審理。
現在車子仍然停在鄭先生的家里，等待權威機構進行簽定。
《上海汽車買賣合同示范文本》制定者之一，律師吳東表示，鄭先生買車的時候，上海汽車買賣合同示范文本還沒有出臺，而經銷商出具的訂單合同又非常簡單且不合理，車子壞了就是修，卻沒有退換的慣例。這本是一個非常簡單的案子，如果鄭先生在當初買車時，同汽車經銷商簽訂的是現在的合同文本，而不是經銷商出具的訂單合同，這個案子肯定早已結束。
昨天晚上七點多鐘，記者撥通了汽車公司特約經銷公司總經理沙先生的電話，沙表示，已經與關先生溝通過，愿意“與鄭先生坐下來談”，進行和解。但是鄭先生則表示，只是有一個中間人傳話約鄭先生“出來坐坐”，而且出面并不是經銷商和廠方，而是廠商的一個特約維修廠的廠長。鄭先生表示，退車的事對方連提也沒提。
| 
