北京公開曝光2004年度12大消費侵權案例

　　新華網北京3月10日電(記者劉浦泉)2004年度，北京市工商局“12315”、北京市消費者協會“96315”熱線共受理消費者投訴20331件，已辦結19773件，為消費者挽回經濟損失2258.80萬元；受理消費者舉報14648件，經查證屬實的4336件，其中立案并辦結1733件, 罰沒款548萬元，沒收違法所得147萬元。

　　北京市工商局和北京市消費者協會10日公開曝光了2004年度12大消費者侵權案例。

　　1、北京乾坤醫院發布違法廣告案。2004年3月初，北京乾坤醫院為吸引病人就醫，通過閉路電視系統在醫院門診大廳內播放宣傳片，片中虛構了一個“一家四口先后患上五種癌癥(其中一人得了兩種癌癥)并都在該醫院得到治愈”的故事，向到該院咨詢、就診的病人及全國的電視觀眾宣傳其治療腫瘤的效果，并故意將名稱打成“北京乾坤腫瘤醫院”，在浙江、湖北、安徽、江蘇、天津等多家電視臺的衛星頻道播出，誤導觀看者認為該院是治療腫瘤的專科醫院。同時，在該醫院的網站(乾坤醫療網，WWW.KK123.COM)上,當事人所謂的“乾坤腫瘤基因療法”也沒能提供相應證據,并將國際上對腫瘤治愈率的判定,移花接木到該醫院的“乾坤腫瘤基因療法”上，這種宣傳方式極易引起病人及其家屬錯誤估計該醫院的醫療水平。北京市工商局豐臺分局依法對當事人罰款20萬元。專家點評：目前一些醫院利用廣告和宣傳冊的方式做引人誤解的虛假宣傳，行醫的目的不是治病，而是賣藥，更有甚者用不實或虛構的治愈病例做宣傳，既有悖于醫德，也違反了相關的法律、法規。

　　2、北京賢達興旺裝飾材料有限公司合同欺詐案。消費者吳女士與北京賢達興旺裝飾材料有限公司簽訂了《蒙特利人造石零售工程合同》。合同規定：裝修所用石材為雪玲瓏色的蒙特利人造石，單價為450元/延米，數量為6.264延米，總造價2800元，由北京賢達興旺裝飾材料有限公司負責加工并安裝。在裝修過程中，當事人為獲取高額利潤，故意用370元/延米的柳香石代替蒙特利人造石，而且自始至終未向吳女士說明。后經廣州蒙特利公司北京分公司鑒定，北京賢達興旺裝飾材料有限公司為吳女士所做的臺面非蒙特利實體材面。同時，北京市工商局大興分局又接到一消費者曹女士對該公司的投訴，案情與吳女士投訴基本一致，也是合同約定使用蒙特利人造石，實際使用的卻非蒙特利產品。北京市工商局大興分局依法對當事人罰款7000元。專家點評：隨著人民生活水平的提高，家家都會進行家庭裝飾裝修，裝修材料的安全質量和性能、裝修服務質量問題，是最牽扯消費者精力的。更有一些經營者，認為消費者缺乏專業知識，在裝修中粗制濫造，材料使用上也是以次充好，蒙騙消費者。

　　3、徐麗然銷售假冒“GREATWALL(長城)”牌(三星)長城干紅葡萄酒案。徐麗然 ，女，40歲，個體經營戶，住址：河北省廊坊市安次區興安市場。2004年4月30日，當事人從他人手中以198元／箱(6瓶)的價格，購進了“GREATWALL(長城)”牌(三星)長城干紅葡萄酒507箱，準備以210元／箱(6瓶)的價格賣出，徐麗然收取了1萬元現金作為定金，準備將507箱長城干紅葡萄酒(三星)運出時，被執法人員查獲。這批酒經鑒定為假冒“GREATWALL(長城)”牌(三星)長城干紅葡萄酒。北京市工商局豐臺分局依法沒收假冒“GREATWALL(長城)”牌(三星)長城干紅葡萄酒507箱(每箱6瓶)，罰款11萬元。專家點評：假冒商品既侵害了商標所有人的權益，更侵害了廣大消費者的合法權益，假酒致傷致殘的案例屢見不鮮。在此，正告那些不法經營者，政府打擊假冒偽劣的決心是不變的。

　　4、北京惠鑫普寧科技發展有限公司銷售以次充好商品案。北京惠鑫普寧科技發展有限公司于2004年5月25日購進6臺“明基BENQ”品牌PB8125型號投影機，進價每臺11800元。于2004年6月5日購進9套“明基BENQ”品牌PB8235型號投影機的標簽，每套標簽1400元。2004年6月29日，當事人將兩臺PB8125型號“明基BENQ”品牌投影機通過更換型號標簽的方法，改裝成PB8235型號“明基BENQ”品牌投影機進行銷售，售價每臺12300元，實施了銷售以次充好產品的違法行為。北京市工商局海淀分局依法責令當事人停止銷售，沒收違法銷售的PB8235型號“明基BENQ”品牌投影機2臺，罰款1.3萬元。專家點評：經營者通過更換產品型號標簽的方法，將同一品牌的低端商品冒充高端商品進行銷售，可是改裝后的低端商品的功能無法達到標注的商品的指標要求，這種行為屬于以次充好，侵害了消費者的合法權益，但是因其操作具有一定的隱蔽性，不容易被消費者發現。

　　5、北京喜達康生物技術有限公司發布違法廣告案。北京喜達康生物技術有限公司將北京市營養源研究所1993年被北京市科學技術委員會列為高新技術產品的“喜達克”香菇營養液，改名為“喜達康”香菇菌絲體營養液進行生產并銷售。喜達康香菇菌絲體營養液2001年獲得了保健食品批準證書，批號為衛食健字(2001)第0121號，保健功能：免疫調節。而當事人在網站鏈接、光盤及印刷品散頁中出現了：“北京市863火炬計劃項目，國家科技攻關項目、常用于癌癥輔助治療和病毒性肝炎的治療，防止腫瘤轉移擴散”等內容的宣傳。經調查，863是國家級的科研攻關項目的代號，國家沒有香菇菌絲體營養液這一科研項目，也沒有這一科研項目的承擔單位，北京市沒有863項目，北京市863火炬項目不存在。北京市工商局豐臺分局依法責令當事人停止違法行為并罰款5萬元。專家點評：藥就是藥，保健品就是保健品，誰也不能替代誰，但是就有一些經營者，非把自己的保健品當藥賣，既消炎又抗病毒，降血脂血糖，還抑制惡性腫瘤，請消費者千萬別上當。

　　6、古夷蘇木冒充花梨木案。2002年6月21日李女士在某家具市場訂購了北京市嘉泰木業有限責任公司生產的一套花梨木家具，價值2.1萬元人民幣，2003年5月19日廠家送貨到家，同年12月發現家具開裂，廠家未給修理。經檢測家具材質為古夷蘇木，不屬于紅木類，也不是花梨木。2004年2月17日李女士投訴到北京市工商局12315投訴舉報中心，北京市工商局朝陽分局通過調查發現北京市嘉泰木業有限責任公司購進木材的發票上確實寫著“老紅木”的字樣。經調解，北京市嘉泰木業有限責任公司自愿退李女士家具款2.1萬元，賠償2.1萬元，鑒定費900元。北京市工商局朝陽分局依法對北京市嘉泰木業有限公司處以2000元罰款。專家點評：消費者很難識別木材的材質。花梨木是紅木類的一種，但是非洲“花梨木”就是非洲產的古夷蘇木，古夷蘇木不屬于紅木類更不是花梨木。木材的材質紛繁復雜，經營者要嚴格木材材質的規范用語，防止誤導消費者，并給自己造成損失。

　　7、北京桂花鴨食品有限公司促銷員改換標簽日期案。北京桂花鴨食品有限公司駐北京中旭三利百貨公司熟肉制品專柜的促銷員孟祥超，于2004年1月7日上午將“桂花牌五香醬兔肉”包裝上標明包裝日期為“2004年1月6日”的舊價簽撕下，重新包裝并貼上標明包裝日期為“2004年1月7日”的新價簽(編號為：2201626004702)，上架銷售。北京桂花鴨食品有限公司駐北京超市發連鎖股份有限公司交道口店的熟肉制品專柜的促銷員段明升，于2004年1月7日上午將兩盒“桂花鴨心”包裝上標明包裝日期為“2004年1月6日”的舊價簽撕下，重新包裝并貼上標明包裝日期為“2004年1月7日”的新價簽(編號為：102076002824、102076002886)，上架銷售。北京市工商局東城分局依法責令當事人停止違法行為，罰款2.95萬元。

　　8、北京恒久陽光生物科技有限公司分公司虛假宣傳案。2004年3月份，北京市工商局崇文分局接到6起投訴北京恒久陽光生物科技有限公司分公司銷售的保健食品“唐d康”膠囊，服用后出現不良反應的申訴。經調查，發現該分公司在北京市各個城區選擇若干居委會或社區，召集中老年人舉辦“高血脂癥”、“糖尿病”預防保健知識講座，并由業務人員向與會人員發放該分公司印制的“唐d康”膠囊的彩頁宣傳材料，同時推銷其代理的“唐d康”膠囊。該分公司擅自在宣傳材料中，宣傳它的“藥用機理”和“對糖尿病并發癥有明顯療效”。同時，在彩頁所夾放的鉛印宣傳材料中，編造患者使用體會，誤導消費者。在銷售過程中將保健食品作為藥品進行宣傳和銷售，夸大其保健品具有藥物治療作用。經調解，該分公司退還了16名消費者的購貨款，總金額為21750元。北京市工商局崇文分局依法對該分公司罰款5萬元。

　　9、北京鑫億達北方電子有限公司銷售假冒商品案。北京鑫億達北方電子有限公司于2004年10月初開始，將進口的三星光盤驅動器進行刷標加工后裝入使用第3082993號(圖形)注冊商標的三星光盤驅動器包裝盒中用于銷售，至立案前已銷售使用上述包裝盒的三星光盤驅動器產品共495臺，銷售金額8萬元。執法人員在當事人庫房中發現存有使用第3082993號(圖形)注冊商標的三星光盤驅動器包裝盒共18350個，由當事人從產品供應商處取得，每個0.6元，費用計入進貨款項。該包裝盒經鑒定，是侵犯第3082993號(圖形)注冊商標專用權的產品。北京市工商局海淀工商分局責令當事人立即停止侵權行為，沒收侵犯第3082993號(圖形)注冊商標專用權的三星光盤驅動器包裝盒18350個，罰款20萬元。

　　10、家政服務的安全隱患案。消費者邊先生于2004年5月與北京某家務服務中心簽署了聘用月嫂協議書，從該中心聘請月嫂負責嬰兒保育及照料產婦的服務工作并24小時居住家中與產婦嬰兒同室。5月16日至30日期間，月嫂劉女士在邊先生家中工作時，有咳嗽的癥狀且越來越嚴重，經醫院檢查是肺結核病患者，且近3年都未取得健康合格證。因直接與產婦和嬰兒接觸，才出生6個月的嬰兒注射的卡介苗尚未開始發揮預防作用，有傳染病的月嫂給母嬰帶來了極大的不安全隱患，邊先生要求服務中心進行經濟補償，但該中心的工作人員一直拖延不予解決，于是邊先生投訴到北京市工商局朝陽分局。經調解，該中心主動賠禮道歉，并一次性賠償服務費、補償費及相關費用共計6000元。

　　11、房地產合同違約拒賠付，引發群體投訴。2003年至2004年，消費者王某等12戶居民先后從懷柔某房地產開發公司購買商品房，合同中明確規定“甲方(經營者)在2004年5月31日前交付給乙方(消費者)使用。”但甲方未能按合同規定時間履行義務，致使乙方不能按時入住，消費者多次找甲方協商賠償均被拒絕，2004年7月消費者投訴至懷柔消費者協會。經調解，經營者賠償違約金共22437元。

　　12、汽車質量難保障，消費維權路漫長。消費者殷某2001年9月購買了某品牌轎車一輛，一年后發動機出現異響。經與廠家聯系，發現該故障無法修復，于是為其更換一臺發動機，并承諾延長一年保修期。2003年11月，該車發動機再次出現同等故障，消費者找到廠家，卻被告之已過保修期，不予解決，于是投訴至北京市消費者協會。經調解，經營者同意為消費者更換發動機一臺，并承擔賠償的損失人民幣2萬元。(完)