代表委員評說霸王條款眾生相：究竟誰制約了誰

　　新華網(wǎng)北京3月9日電 記者 肖敏 齊中熙 “售出商品，概不退換”、“本店謝絕客人自帶酒水”、“打折機票不能退”……這些告示在我們生活中隨處可見。雖然心里覺得舒服，可又不得不按照經(jīng)營者的規(guī)定執(zhí)行。

　　這就是我們常說的霸王條款，雖然近年來已經(jīng)成為“千夫所指”，但其中有相當部分還“屹立不倒”，

　　有些地方、行業(yè)甚至還“花樣翻新”。同是普通消費者的全國人大代表紛紛表示，對霸王條款也是“深惡痛絕”。

　　代表、委員評說霸王條款眾生相

　　“所謂霸王條款，就是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，對消費者權(quán)利多方面限制，嚴重侵害廣大消費者權(quán)益。”來自廣東的羅東元代表解釋說。

　　中國消費者協(xié)會曾做過一項調(diào)查，一年時間就征集了消費者提供的霸王條款4802條，其中電信、商品房、公用服務(wù)、中介服務(wù)等行業(yè)最為集中。無論是哪個行業(yè)，霸王條款都表現(xiàn)出一些共同的特征。

　　——減免責(zé)任、逃避經(jīng)營者應(yīng)盡義務(wù)。“由于某某原因，本公司概不負責(zé)”，這是多數(shù)服務(wù)協(xié)議中最常用到的一句話。其實，所謂“某某原因”多為廠家或商家的隨意規(guī)定，并非法律意義上的免責(zé)條款。

　　——違反法律規(guī)定、任意擴大經(jīng)營者權(quán)利。“一些經(jīng)營者一方面加重消費者的責(zé)任，另一方面擴大自己的權(quán)利，使雙方在權(quán)利義務(wù)上更加不對等。”寧夏大學(xué)副校長、全國政協(xié)委員李星說。

　　——排除、剝奪消費者的權(quán)利。有的經(jīng)營者通過格式條款，事先擬定消費者放棄權(quán)利的條款，以此為自己免責(zé)。有的經(jīng)營者任意單方面修改合同，剝奪消費者原本享有的權(quán)利，如去年許多銀行對以前辦理銀行卡的客戶收取年費問題。

　　——權(quán)利義務(wù)不對等、任意加重消費者責(zé)任。像很多城市里的空調(diào)巴士，開著空調(diào)時車票比普通公共汽車貴一倍，不開空調(diào)還是那么貴。消費者付出了代價，卻沒有享受到應(yīng)有的權(quán)益。

　　——利用模糊條款、掌控最終解釋權(quán)。只要協(xié)議上注明“本公司擁有最終解釋權(quán)”這句話，經(jīng)營者就算有了“擋箭牌”，無論消費者對產(chǎn)品或服務(wù)提出何種質(zhì)疑，經(jīng)營者也可以朝著向自己有利的方向，一“解”而化之。

　　消除霸王條款經(jīng)營者應(yīng)放棄短視行為

　　“設(shè)置霸王條款，限制了消費者的選擇權(quán)，這是經(jīng)營者的短視行為。”中國科學(xué)院廣州分院院長陳勇代表說。

　　專家指出，霸王條款實際上反映了消費者權(quán)益和商家贏利意識的沖突。要消除霸王條款，就應(yīng)該合理考慮經(jīng)營者和消費者的利益分配，同時商家要杜絕短期行為，消費者也要提高維權(quán)意識，對不合理的限制性條款進行集體抵制。

　　中消協(xié)法律事務(wù)部主任王前虎說，無論是哪種具體的表現(xiàn)方式，不平等格式條款都反映了經(jīng)營者的不誠信行為。社會各界應(yīng)對此進行充分的揭露和斗爭，包括拿起法律的武器。

　　“今天飯店不讓顧客自帶酒水、雖然多賺了一些酒水錢，但顧客心里不舒服，店家也會失去這些顧客，最終失去市場。”寧夏代表丁曉蓮說，很多人有個性化的需求，比如習(xí)慣于抽某一種煙、喝某一種酒，但這在有些消費場所可能買不到；或者因為價格差異過大，不能為消費者所承受。商家不允許消費者自帶酒水，消費者的個人需求就沒有得到尊重。消費者權(quán)益保護的相關(guān)法律有明確規(guī)定，消費者有權(quán)自主決定購買或不購買一種商品、接受或不接受一種服務(wù)，禁止自帶酒水的規(guī)定侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。

　　法律專家指出，消費者在餐飲娛樂場所的消費行為，對商家來說是一種經(jīng)營活動，也是一種民事法律活動，消費者和商家之間產(chǎn)生了民事法律關(guān)系。因此，商家應(yīng)該遵守有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不能侵犯消費者對商品和服務(wù)的選擇權(quán)。

　　讓霸王條款失去生存空間

　　目前，霸王條款已經(jīng)和我國日趨成熟的消費理念顯現(xiàn)出越來越多的格格不入，利用霸王條款免責(zé)、損害消費者的情況日益突出。專家指出，商家應(yīng)該以誠信為本，把更多的精力放在提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上，才能真正贏得市場。而只有每個消費者都增強維權(quán)意識，才能動員全社會力量讓霸王條款沒有生存空間。

　　羅東元代表認為，在消除不平等格式條款問題上，行業(yè)組織也可以發(fā)揮積極的作用。像中消協(xié)和地方各級消費者協(xié)會去年陸續(xù)對一些行業(yè)的霸王條款進行了一系列點評，雖然有些行業(yè)不予理睬甚至仍然我行我素，但畢竟還是有些行業(yè)、企業(yè)接受了意見。像最近信息產(chǎn)業(yè)部就發(fā)出了通知，要求深入整治電信服務(wù)中公眾關(guān)注的電信服務(wù)不對等協(xié)議，妥善處理電信卡余額問題，并加大查處設(shè)置短信消費陷阱。

　　有專家也指出，讓霸王條款真正失去生存的空間，政府有關(guān)部門從法律層面上加以規(guī)范，對格式合同的規(guī)制作出統(tǒng)一規(guī)定，并加強監(jiān)管。雖然消費者權(quán)益保護法中有明確規(guī)定，“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責(zé)任”。但條文還需要進一步細化，目前我國還缺乏一個統(tǒng)一的、系統(tǒng)的對格式合同文本進行管理的規(guī)定。要加強合同監(jiān)督管理部門對格式合同文本的監(jiān)督管理；同時，可以采取聽證制度，由政府部門、行業(yè)代表和消費者代表一起，共同協(xié)商格式合同的內(nèi)容，以確實維護好各方特別是處于弱勢的消費者的權(quán)益。(完)