|
終審法院判決“牡丹交通卡高額補(bǔ)辦收費(fèi)案”工行敗訴
本報(bào)訊(記者李欣悅)
日前，經(jīng)市一中院終審判決，工行宣武支行返還司機(jī)喻先生牡丹交通卡補(bǔ)卡費(fèi)69.2元及利息。
2003年7月30日，喻先生因牡丹交通卡丟失，到工行宣武支行下屬的白紙坊儲(chǔ)蓄所補(bǔ)卡。根據(jù)工行北京分行規(guī)定，因遺失等原因補(bǔ)領(lǐng)牡丹交通卡的，需交納補(bǔ)卡費(fèi)100元，于是他交納100元后辦理了補(bǔ)卡手續(xù)。
去年4月，喻先生以不當(dāng)?shù)美麨橛桑瑢⒐ば斜本┓中信c宣武支行一起告上法院，要求北京分行停止執(zhí)行自定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)將新的補(bǔ)辦收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按有關(guān)規(guī)定報(bào)物價(jià)部門審批，要求宣武支行返還不當(dāng)?shù)美袄ⅰ?/p>
去年7月底，一審法院駁回了他的起訴。后喻先生上訴至一中院。
庭審中，宣武支行提交的證據(jù)證明，牡丹交通卡制卡成本為30.8元。法院認(rèn)為，牡丹交通卡系市交管局為管理本市機(jī)動(dòng)車駕駛員與工行北京分行聯(lián)合發(fā)行的集成電路卡，其補(bǔ)卡價(jià)格應(yīng)依據(jù)《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定確定，即按IC卡的工本費(fèi)收取費(fèi)用。
據(jù)此，一中院認(rèn)為工行只能收取成本費(fèi)30.8元，遂撤銷了一審判決，改判宣武支行返還喻先生補(bǔ)卡費(fèi)69.2元及利息，一、二審訴訟費(fèi)全部由工行宣武支行承擔(dān)。對(duì)于喻先生要求工行北京分行立即停止執(zhí)行自定的補(bǔ)卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并遵照有關(guān)規(guī)定向北京市價(jià)格主管部門報(bào)批的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為不屬于此案審理范圍，法院不予處理。
-相關(guān)鏈接 政協(xié)委員質(zhì)疑牡丹交通卡
北京市政協(xié)委員劉永泰今年在其就交通罰款問題提交的建議中，對(duì)“牡丹交通卡”問題提出質(zhì)疑。
(本報(bào)2005年1月23日有報(bào)道)。
劉永泰說(shuō)，補(bǔ)辦一張牡丹交通卡要收工本費(fèi)100元，銀行解釋說(shuō)是因?yàn)樵摽ㄖ杏行畔⒌仍颍杀疽绕渌ǜ撸嚓P(guān)技術(shù)專家稱即使卡內(nèi)有磁條或信息，成本也只是幾元錢。
| 
