|
昨天，樂之三明治餅干的生產商———卡夫食品有限公司給快報發來了聲明，就“轉基因”報道作出回應稱：樂之三明治餅干所含成分中，并不含有中國農業部法規要求標示的17種轉基因生物成分，因此無需標示。而綠色和平組織則繼續指證：該餅干中有上述17種之外的轉基因成分。與此同時，被指含有轉基因的樂之三明治餅干仍然受社會各界的廣泛關注，繼百佳之后，蘇果超市也將該產品全部撤柜。
有沒有轉基因卡夫不正面回答
卡夫在聲明中稱，其在中國生產和銷售的所有產品均符合相關的食品安全和衛生法規。關于標識，樂之三明治產品完全符合2002年3月農業部頒發的《農業轉基因生物標識管理辦法》的規定，接受綠色和平組織測試的樂之三明治餅干并不含有該法規要求標示的17種農業轉基因生物成分，因此無需標示。
但記者注意到，該聲明找不到消費者最關心問題的答案：三明治餅干中到底有沒有轉基因成分。記者就此直接與卡夫公司公共事務部負責人李玲平對話，記者問：“卡夫產品有沒有除了17種之外、被綠色和平組織測出的轉基因成分？”她始終沒有給予正面回答。記者于是又問：“那么卡夫的產品中肯定沒有轉基因成分了？”她同樣沒有給予正面回答，只是不斷地重復“卡夫產品不含農業部法規中要求標示的17種轉基因成分”這句話。對于與聲明截然不同的綠色和平組織的檢測報告，李玲平表示，卡夫已經請技術部門評估該檢測報告的檢測方法和結果的科學性，評估報告將在一段時間后公布。
是否含轉基因消費者有權知曉
快報記者查閱了2001年1月，由中國等113個國家在加拿大共同簽署的《生物安全議定書》，其中明確規定協議簽署國的消費者擁有對轉基因產品的知情權，轉基因產品在越境轉移時應當明確標示。另外，國際消費者聯合會也提出，各國政府應要求食品生產商對轉基因食品作明確標示。
卡夫公司對此事未予置評，只是在聲明中稱：“我公司關于是否允許使用轉基因成分的決定是謹慎考慮了不同市場的消費者取向、國家法規、標識要求、原料獲取難易度以及生產和分銷等綜合因素�！钡G色和平則指證，卡夫已經在歐洲市場向消費者做出了“拒絕使用轉基因原料”的承諾，但在中國卻沒有完全告知，同一企業在中國與歐盟執行的是雙重標準，讓中國消費者難以接受。
轉基因問題反映企業誠信形象
與卡夫公司的態度相比，其他一些企業的做法值得稱道。3月16日，樂之三明治餅干被指含有轉基因成分后，百佳當天中午就把問題餅干撤柜，江蘇最大的超市連鎖企業蘇果，其總部也在當天就向旗下各超市門店發出了樂之三明治餅干的撤柜通知。據兩家超市的相關負責人介紹，他們并沒有接到食品衛生和質監等相關職能部門的通知，也不是廠商卡夫公司的要求，而是本著對消費者負責的原則。
一系列觸目驚心的食品安全事件，在考驗民以食為天的老百姓的心理承受能力，也在考驗相關企業的誠信度。在緊要關頭時，挺身而出承認錯誤、承擔責任，企業需要很大的勇氣，并付出一定的代價，但同時也將收獲企業的誠信形象與消費者的信賴。
當然，如何讓這個關乎百姓健康與生命的轉基因問題得到有效的控制，如何保證消費者擁有《生物安全議定書》中賦予的知情權，如何完善有關法規、確保轉基因成分全部被標注清楚，也是需要我們深思和改進的問題。法規和標準讓有的企業可以施行雙重標準，就有改進的地方和必要。
卡夫雙重標準如堅持害了誰？
記者就雙重標準向李玲平提出了質疑。她表示，每個國家的環境、法規等不同，所以卡夫對轉基因成分在各國的使用標準也不同，例如，在歐洲不使用，在美國使用，而在中國以及亞太地區則是避免使用。對于在中國的“避免使用”，這是基于中國市場條件的綜合考慮，轉基因是個很復雜的問題，卡夫只能通過完善的控制體系避免使用轉基因原料。
但是，避免不等同于杜絕，對于這一點，李玲平沒有否認。綠色和平中國項目副主任馬天杰表示，盡管轉基因食品的安全性目前還無定論，但一個跨國企業如此行為，一方面是對其自身商業信譽的損害，另一方面是對中國消費者知情權和選擇權的侵犯，何況中國是簽了《生物安全議定書》的。作為一名普通的消費者，往往會通過這個問題來重新評定一個公司的誠信度，并且決定是否繼續購買這家公司的產品。
快報記者 石成 實習生 王婷
| 
