|
蘇丹紅“染”紅肯德基的消息一經發布，便在消費者中引起了軒然大波，本報紛紛接到讀者有關這一事件的咨詢，而消費者眾多的問題匯聚成了“維權”這一焦點。3月18日，記者所采訪的律師們對消費者索賠這一“意向”均不看好，當記者以消費者身份再度走進肯德基，才切身感受了律師所說的“舉證難”。
同日，來自衛生部門的說法——蘇丹紅在蘭銷聲匿跡，和肯德基推起“太極手”的做
法著實讓人對食品安全捏了一把汗。
衛生部門：蘇丹紅在蘭銷聲匿跡
3月18日，記者聯系到了省衛生監督所有關負責人，他表示自本月初接到衛生部門有關圍剿“蘇丹紅”的緊急通知后省所已于日前對直屬管理的47家餐飲單位進行了檢查。檢查中并未發現這些單位有違規使用含有“蘇丹紅1號”的亨氏辣椒油的情況。由于監管工作實行屬地化管理，蘭州肯德基餐飲店的衛生監督工作由蘭州市衛生監督所進行監管，因此他對于這方面的情況不甚了解。
隨后，記者聯系到了蘭州市衛生監督所有關負責人，他表示市所對日前爆出的肯德基售賣“問題食品”的消息十分關注，隨即對肯德基餐廳展開了檢查工作，結果沒有再發現問題食品及調料。
據有關人士介紹，目前我省只有兩所檢驗機構具備檢出食品中是否含有蘇丹紅的能力。即：甘肅省疾控中心理化實驗室及醫學科學研究院分析檢測中心。3月18日下午記者從醫學科學研究院分析檢測中心得知，目前該中心還未對任何一種食品做出“蘇丹紅”專項檢測，尚未接到消費者個人對于可能含有蘇丹紅食品的樣本的檢測而同樣來自衛生部門也未抽檢到一份可能含有蘇丹紅食品。得知這一結果，記者的心里反倒有些惴惴，難道我們的食品市場如此安全？
肯德基：開始推“太極”
中國百勝餐飲集團作出了“有關‘蘇丹紅1號’問題的聲明”，但與此同時消費者所面臨的消費安全和賠償問題也擺在大家面前。3月18日，記者連線蘭州肯德基有限公司解答讀者關心的索賠問題，希望能夠就此得到回應，以下是問答實錄：
記者：消費者對因食用貴公司新奧爾良烤翅或新奧爾良烤雞腿堡提出索賠要求，貴公司需要消費者提供何種證據？賠償的具體的做法是什么？
肯德基：根據目前動物實驗，蘇丹紅可能會增加動物患癌癥的可能性，但還沒有證據表明蘇丹紅對人類造成危害。目前在食品中發現的蘇丹紅成份含量極低，其對人體的潛在危害是極小的。以上是一些研究機構的觀點，即短期少量攝入蘇丹紅不會造成健康問題。但如果將來，科學對蘇丹紅危害的認證有變化，而且法律認定食品公司應負法律責任，我們將承擔應負的責任。
記者：貴公司不為顧客提供用餐明細小票，是出于何種考慮？可否使用變通方法請售賣人員在發票上注明消費明細？
肯德基：消費者在肯德基餐廳用餐時需要憑證，可以向營業員提出，任何肯德基餐廳都會提供用餐明細小票。
記者：新奧爾良烤翅及新奧爾良烤雞腿堡兩款產品在蘭州市場何時上市？至3月16日停售前的銷量？
肯德基：新奧爾良烤翅2003年上市，新奧爾良烤雞腿堡今年三月初上市。停售前的銷量正在統計中。
基快富：將與客戶和有關政府部門通力配合
同日，基快富(中國)有限公司主動與本報取得聯系，他們向本報發來了《有關“蘇丹紅(1號)”問題的聲明》的傳真。聲明稱“基快富已迅速采取措施，全部封存、停用并隔離疑有問題原料及成品，并啟動回收小組，迅速回收所有疑有問題產品，并與收到過或準備回收疑有問題產品的顧客聯系，以安排退貨�！薄盎旄粚⒗^續與客戶和有關政府部門通力配合，查明情況，盡早回收，以將對客戶的影響降至最低。作為一家負責任的食品調味商，基快富將加強對供應商的管理，強化內部質量監察，并制訂周詳的后備供應計劃。”
消費者：無索要消費憑證習慣
3月18日早晨11時，記者以消費者的身份再度走訪了肯德基亞歐餐廳。這是肯德基有關聲明張貼的第二天，記者在餐廳采訪發現，面對肯德基的聲明，消費者反應平靜。在餐廳的點餐單上仍保留著“新奧爾良烤翅2塊／8元”的字樣，而餐廳內設置的廣告牌上同樣“逗留”著“新奧爾良烤翅餐／23.5元”。記者詢問工作人員可有這些食品出售，被告之已經停售了，并為記者指點了售賣臺外張貼的聲明。她表示，這些食品恢復供應的日期目前還不確定。10分鐘后，工作人員在“新奧爾良烤翅餐”的廣告牌上貼上了“暫停銷售”的標識。
在記者點餐的整個點餐過程中，工作人員并未主動向記者提供點餐小票。隨后，記者要求工作人員提供消費明細單，售賣小姐告訴記者“我可以給您發票”，但對索要明細單的要求并未理睬。之后，記者順利拿到了30元的定額發票。到了11時50分，當記者準備離開時，在此用餐或外帶消費的顧客已達32人，但在這50分鐘內，除記者之外竟無一人索要消費發票或小票。
律師：向肯德基索賠有點難
3月18日，甘肅圣方舟律師事務所的張麗蓉律師在接受記者采訪時表示，要求索賠首先需要有證據。這個證據就是消費明細單及發票。而消費明細單更是不可或缺，因為單單拿到發票并不能證明你所食用過的就是含蘇丹紅的食品。此外，面對肯德基這樣大規模的索賠，極有可能演變為集團訴訟。
她提醒消費者，在平時購物、用餐時，都要主動索取并保留好相關發票。而沒有索證意識，購物、用餐不要發票、小票的人只能自認倒霉，無法向廠家或商家發起維權行動。
同日，金致誠律師事務所的石金星主任對索賠問題談了自己的看法，他表示肯德基的態度誠懇，給予了消費者精神上的安慰，但口頭上的致歉并沒有什么實際意義。食用過肯德基“問題食品”的消費者原則上可以向肯德基進行索賠，但索賠結果很可能不理想。因為《民法》規定，消費者能否索賠、索賠多少，都取決于是否有充分的證據證明。比如，消費者吃了問題食品后是否致癌，若致癌是否由這種食品引起，這都很難用證據證明。
本報記者 趙匯
| 
