|
2004年4月30日，鄭州市遭遇到有史以來(lái)罕見的大風(fēng)天氣，一些大樹被連根拔起。雖然天氣惡劣，但每日都要去拉泔水的李老太卻怎么也想不到，在她經(jīng)過當(dāng)?shù)匾患翌A(yù)制廠西門時(shí)，大風(fēng)竟然將一扇鐵門刮倒砸在她身上，造成其胸椎骨折。
事發(fā)當(dāng)日，受傷的李老太被路過此處的清潔工吳百順救出后，送到醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，李老太胸椎第五節(jié)壓縮性骨折，住院9天，共花醫(yī)療費(fèi)1585．40元。李老太出院后，遵
醫(yī)生囑咐在家休息了1個(gè)月。李老太認(rèn)為，由于預(yù)制廠的過失造成了其受傷，預(yù)制廠應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
但是，預(yù)制廠認(rèn)為，造成李老太的損害是大風(fēng)引起的，損失不應(yīng)由其來(lái)承擔(dān)。
鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《民法通則》第126條規(guī)定，“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”。本案中，由于預(yù)制廠對(duì)其所有的西門管理不善，導(dǎo)致大門年久失修，將李老太砸傷，預(yù)制廠應(yīng)當(dāng)賠償李老太的損失。
審理本案的法官提醒廣大消費(fèi)者：在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，不要被對(duì)方所謂“意外事件”的辯解迷惑，恰如本案，表面上看鐵門的倒掉系大風(fēng)所為，但倘若不是被告的疏于管理又怎么會(huì)“門”不禁風(fēng)呢？所以看似意外，其實(shí)不然。另外，法院是依據(jù)證據(jù)來(lái)認(rèn)定責(zé)任大小和責(zé)任歸屬的，所以受害人一定要隨時(shí)注意收集證據(jù)，用證據(jù)說(shuō)話，用證據(jù)來(lái)支持自己的主張。在本案中，原告的訴訟請(qǐng)求中有1796元因?yàn)闊o(wú)法說(shuō)出其支出的合理性和必要性，故而沒有得到法院的支持。法院建議消費(fèi)者，以后遇到此類情況，不妨在治療之初就讓醫(yī)師給開個(gè)證明，證明其繼續(xù)治療所需時(shí)間、所需藥物清單，同時(shí)一定要注意保留好住院、購(gòu)藥的發(fā)票。
作者：郭益民
�。▉�(lái)源：本站原創(chuàng)）
| 
