|
楊寧同志：
《中國質量報》8月25日的“案例探討”欄目刊登了你的文章《這批鑄鋼件是合法產(chǎn)品嗎？》。根據(jù)你介紹的情況（小作坊鑄鋼廠，以廢舊鋼鐵為原料，使用感應爐、無檢驗機構、設備、人員等），筆者認定，這批鑄鋼件是不合法的產(chǎn)品。理由如下：
其一，感應爐對爐料有很多的要求，通常產(chǎn)品為何種鋼體，原料即要求是同鋼種或近似鋼種的原料，絕非是一般的廢舊鋼鐵。因為其工藝特點就不允許進行大范圍的元素調整。以“水泥磨機襯板”為例，應該是“65Ｍｎ鋼”，必須使用近似的原料，在熔煉過程中再進行“微調”。
其二，退一步講，該作坊使用的是近似的鋼種原料。但煉鋼是一個多種元素在高溫下的化學、物理反應過程，在攝氏1600多度的高溫下，一些合金元素不可避免地會被氧化、燒損（如鋁、硅），碳元素也必定會被燒損，而這些元素是鋼的通用元素，更是65Ｍｎ鋼的必備元素，不經(jīng)化驗檢測，憑經(jīng)驗或肉眼是不可能得出這些元素在鋼水中的含量的。任何一種冶煉設備，都必須采用兩次或兩次以上的化驗，才能確保鋼水中的元素符合鋼種規(guī)范。
其三，國家經(jīng)貿(mào)委32號令對“地條鋼”的定義明確為“不能有效地進行成分和質量控制生產(chǎn)的鋼”。該定義并沒有規(guī)定生產(chǎn)何種產(chǎn)品，因此，無論是水泥磨機襯板、礦車輪還是建筑用鋼材，只要其冶煉工藝過程“不能有效地控制成分和質量”，就屬“地條鋼”的范疇。也許不進行有效控制也可能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，但人民的生命、財產(chǎn)安全不能系在“可能、萬一”上，必須要有工藝做保證。
綜上所述，該批產(chǎn)品是鐵定的不合法產(chǎn)品，流散到社會上，將會對人民的生命、財產(chǎn)安全造成損失，因此應予沒收。
另外，筆者以一名老煉鋼人的身份向你及貴局領導和同仁致敬———你們不愧為人民生命、財產(chǎn)的忠誠衛(wèi)士！江蘇省姜堰市鑄鋼廠 兆 丁
作者：佚名
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
