商家單方設定最終解釋權 為促銷活動陷阱護航

　　律師指出：商家單方設定“最終解釋權”不具法律效力，侵犯了消費者權益

　　“報紙登出的廣告上明明寫著這件商品5折出售，為什么現(xiàn)場又是原價出售？”“這是報紙登錯了！”“現(xiàn)在沒有優(yōu)惠了，活動的最終解釋權在我們店里。”記者昨天從廣州市“12315”消費者申訴舉報中心了解到，不少市民被一些類似“本商場擁有本次活動最終解釋權”等霸王條款狠涮一把，10月份以來共收到家電、餐飲、家具等方面的投訴40多宗。

　　新快報記者 楊莉 通訊員 葉冠勇

　　案例

　　●買特價商品被告知“報紙上登錯了”

　　上周六，海珠區(qū)的何先生從當天報紙上的永×家電廣告得知第二天買電磁爐有特價，第二天一早他就趕到位于中山一路的永×家電商場，8點多，商場開門營業(yè)，何先生又搶先到了賣電磁爐的柜臺，選了報紙上指定的特價產(chǎn)品。但在結(jié)賬時，收銀員仍按照全價收錢。何先生拿著報紙問：“我是今天第一個買的，肯定在特價之列，為什么不是五折？”一個自稱是經(jīng)理的人竟然說：“報紙上登錯了，我們今天不作特價。至于什么時候有或沒有，最終解釋權在店里。”何先生表示，該家電商場明顯是在做虛假廣告。

　　同在永×家電商場購買冰箱的樂小姐投訴稱，她按照報紙上的廣告購買一款可以贈送微波爐的冰箱，結(jié)果卻被告知優(yōu)惠活動已經(jīng)沒有了，樂小姐不相信也沒辦法，因為“活動最終解釋權”在對方。樂小姐表示，這種“霸王行為”讓消費者根本沒有發(fā)言權，被商家牽著鼻子走，非常不公平。

　　●積滿10分仍享不到免費午餐

　　天河北一家名為“巴西××”的西餐廳日前推出優(yōu)惠活動，說消費者在該店消費滿10分即可以免一位餐費。伍小姐前幾天和同事共9個人去消費，積了9分。前天，伍小姐又和3位同事去消費，并在就餐前出示了積分卡，加上這次已經(jīng)滿了10分，要求免一位就餐費，結(jié)果遭到拒絕。工作人員稱該活動已經(jīng)取消，但伍小姐發(fā)現(xiàn)，積分卡上并沒有標明活動的截止時間，餐廳也沒告示。餐廳方面表示，活動的最終解釋權在餐廳，無須向消費者告知。

　　而同在這家餐廳消費的洪小姐日前用過餐后要求積分更被拒絕，理由是“廣交會期間不積分”，追問理由也被店方的“最終解釋權歸餐廳”條款所拒絕。

　　調(diào)查

　　“最終解釋權”為促銷陷阱護航

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前廣州市內(nèi)眾多商家上演買100送20元購物券、摸獎大銷售、一至五折大甩賣等促銷活動。翻開報紙，類似的促銷廣告也是一版又一版。但無論是店堂告示，還是報紙廣告，幾乎總能看到“本次活動最終解釋權歸某某公司”的字樣。商家往往通過對“最終解釋權”等有利于己方條款的“靈活運用”，在與消費者發(fā)生糾紛時立于不敗之地，成為商家保護自身利益的法寶。

　　一位消費者對記者說，商家“解釋”背后大都有潛臺詞：手機買一送一，實際上是買一部手機送一條手機鏈；無效退款，實際上只能退商品5%的批零差價款；店慶酬賓，飯菜五折優(yōu)惠，可能不含海鮮、酒水和特價菜肴等等。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，促銷狂潮一路看漲，可能為消費者帶來利益，也可能隱藏了一個個陷阱。這種“最終解釋權”隱蔽在“優(yōu)惠”、“打折”甚至是“免費”之類對消費者極具誘惑力的廣告詞中，使絕大多數(shù)消費者最初往往忽略了它。聰明的商家抓住手里的“最終解釋權”，將各種促銷活動演繹得得心應手，在出現(xiàn)消費糾紛時，令許多消費者啞巴吃黃連。

　　說法

　　“最終解釋權”不具備法律效力

　　廣州市消委會有關人士表示，所謂“霸王條款”，主要指經(jīng)營者以自身壟斷性優(yōu)勢簽訂有利于自己的條款，它還包括一些商家以本店聲明、店堂告示等方式做出的不公平、不合理的規(guī)定以及顯失公平的行業(yè)慣例。商家通過持有“最終解釋權”，確實有可能獲得短期利益，在與消費者的關系中暫時處于強勢地位，但付出的是信譽和顧客忠誠度的流失，從長遠看，其實并不合算。

　　該人士表示，各式各樣的促銷廣告是與消費者達成的一種協(xié)議，協(xié)議的一方是否擁有“解釋權”一直是有爭議的話題。對于促銷廣告而言，由于沒有過多的不可知的變化等，商家應力求在活動前把相關情況寫得清清楚楚、明明白白，盡量不要讓消費者產(chǎn)生歧義和誤解。《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任，格式合同、通知、聲明等含有這些內(nèi)容的歸于無效。

　　廣州市紅棉律師事務所的李律師認為，商家單方面設定“最終解釋權”是為自己獨設的特權，違背了公平合理原則；一些商家將其用作擋箭牌也侵犯了消費者的合法權益，沒有法律依據(jù)，不具備任何法律效力。