|
日前，有關機構公開點評了當前我國金融領域存在的六大“霸王條款”。
什么是“霸王條款”？簡言之，就是一些行業中存在的不平等格式條款。既然是不平等，也就是不合理的，是侵害“上帝”們的合法權益的。正因如此，每當點評“霸王條款”，都備受關注。因為，這可以讓那些丑陋的“霸王條款”見見太陽，暴露出其不合理之所在。消費者也可以開開眼界，長長見識，提高自身的認識能力，明白自身的權益是如何受損的
。
遺憾的是，公開點評“霸王條款”，其意義也就只能如此了。比如，去年，有關機構也點評了電信郵政、商品房、汽車等方面存在的“霸王條款”。事實證明，那些被點評過的“霸王條款”依然是“巋然不動”，其“霸王地位”仍然難以撼動。那么，原因何在呢？
原來，即便是消費者認識到自己合法權益受損，但由于消費者處于相對弱勢的境地，靠自身也無力實現有效維權。而對于我國各級消協來說，由于其脫胎于行政機構，在維護消費者權益方面，不像國際上那些由大多數消費者民間自發組織的消協，擁有大量的會員，消協甚至可以通過自己支持的議員來影響立法。因此，我國消協維權的范圍較窄，維權力度也沒那么“硬氣”。
到底要如何來和“霸王條款”進行博弈呢？筆者以為，這還得從“霸王條款”的根源說起。事實上，在許多領域，商品的生產者及經營者與消費者都處于不平等地位，這樣，商品生產者與經營者對商品經營的信息占有要遠遠超過消費者，特別是生產經營者相對于分散孤立的消費者來說，更容易形成有效的組織，形成一定范圍內的壟斷。這樣，商家在生產經營過程中，就會形成一些壟斷行業和行規，也就形成了“霸王條款”。
看來，鏟除“霸王條款”，最重要的就是打破壟斷，讓更多的商家參與到競爭中來，從而使商品生產者及經營者與消費者之間處于相對信息對等的地位。事實上，“霸王條款”本身就背離了市場經濟按照價值規律辦事的要求，是一種不誠信經濟，這種無視公平和正義的現象，與特定時期的法律、法規的不健全有很大的關系。
可見，當前，只有通過制度和法律的不斷完善，來不斷縮減“霸王條款”的存在空間。從這個意義看，有關機構的點評，起到的作用就是為制度與法律的完善提供藍本。當那些“霸王條款”曝光后，在強大的輿論壓力和社會壓力之下，可以促進相關消費格式條款的聽證和立法工作。也只有這樣，當“霸王條款”不符合制度和法律的規范，相關部門在鏟除“霸王條款”時，有了相應的法律依據，才能真正“硬氣”起來。
作者：單士兵
（來源：本站原創）
| 
