|
唐茂華
最近《科學預測房價：背后有詭計，公眾利益受損害》一文，見諸各大房地產網站的頭條。文章對某科學機構最近發布的《中國房地產發展報告》中，有關房價上漲趨勢的預測分析提出了質疑，認為這種預測本身的客觀公正值得懷疑，其可能對社會造成一定的負面影響。
這不由得讓我聯想起今年以來業界關于房價問題的一系列爭論。今年年初，某地產大鱷語出驚人：“2004年北京市房價一定會漲”，全國300多家媒體、網站轉載，轟動一時。諸多房地產方面的專家、學者也紛紛預測，各大城市房價將只漲不跌。從今天實際的運行結果來看，足見其預測的準確性，足見其遠見卓識(當然，這其間是“雞生蛋”還是“蛋生雞”，就不得而知了)。由于他們的言行對民眾有著很強的感召力，對人們的市場預期或實際購買行為造成較大的影響，我將這些權威機構的相關報告作者、專家學者、地產大鱷乃至媒體記者，統稱之為房地產界的公眾人物，而將他們對市場準確的把握和對未來發展趨勢精確的預測，統稱為求真精神。
但同時，還有一個概念———“社會責任”不容忽視。援引相聲表演藝術家姜昆的話說，“作為公眾人物，他的一半已經不屬于自己，他必須對社會負責”。公眾人物的名譽、地位來源于社會，他們利用公共資源致富，為自己謀取了大量的利益，在社會面臨危機，公眾健康和社會秩序面臨威脅時，公眾人物就應該對社會、對群眾負起一定的責任，盡自己的能力予以反哺和回報。
求真精神有別于社會責任，但往往它們是一致的。舉例而言，在1998年金融危機波及香港之時，在2003年美伊戰爭殃及香港經濟之際，李嘉誠多次表態，對香港未來充滿信心，并指出港人要克服困難，共度難關。作為明眼人、先知先覺者，李嘉誠可能認為這的確只是短暫的困難，作為個人，他也確實對未來充滿信心。但他及時地將這種理念傳達給民眾，使得港人重拾信心，無疑是負起了其作為公眾人物的社會責任，這與其自身的求真精神相一致。再例如，克林頓與AIDS病人的深情擁抱，讓社會對AIDS病人的關注得到了提升。這一舉動，既是對真知的傳播，也體現了對社會的關愛。
有時求真精神與社會責任是不相關的。比如去年4月，香港在一夜之間陷入“非典”的恐慌。4月14日，香港街頭出現了藝人組成的聲勢浩大的抗非典隊伍，他們高舉著抗擊非典字樣的大旗，高唱著“四海是一家、抗炎一條心”！每個藝人對“非典”無所謂有什么“共識”，甚至有人難以掩飾內心的恐懼，然而他們卻在社會最需要的時候，挺身而出，勇擔社會責任，確實可敬可學。這也足以讓內地那些沉默、低調的藝人們汗顏了。
但有些時候，求真精神卻與社會責任背倒而馳。諸如，那些所謂的科學性預測、地產大鱷的斷言、眾多專家學者的判斷，可謂句句真言，是求真精神的體現。然而這些真知灼見，所達之意卻是逆市場、逆社會、逆民意的，與人們的期望相違背。這可能就是為何盡管地產大鱷言之鑿鑿，卻遭網民激烈攻擊的原因吧。我不想妄加揣測其動機，但至少于市場、于民眾是不利的。既然求真精神于社會并無益處，何不“三緘其口”？或者選擇不將這些所謂的權威預測公之于眾，豈不更為妥當？進一步說，不是一味地拘泥于“房價只升不降”的表層求真之中，而是將更多的精力集中于如何趨利避害，如何協同政府出臺相關的解決方案上，豈不更為有益？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
