|
立刻注冊新浪免費郵箱，激活1G空間
在合伙解散時對經(jīng)營狀況未進(jìn)行清算，解散后卻要求合伙對方給付欠款。近日，北京市房山法院以缺乏合理依據(jù)為由，駁回了李強(qiáng)（化名）的訴訟請求。
2001年6月，李強(qiáng)與張明（化名）達(dá)成口頭合伙協(xié)議開辦旅館，同年7月起雙方開始經(jīng)營。2002年2月起，旅館開始裝修，雙方約定由張明負(fù)責(zé)具體事宜。旅館開業(yè)沒多久，李、張之間就因為經(jīng)營問題產(chǎn)生了矛盾，張明隨即退出了經(jīng)營。
不久前，李強(qiáng)向房山法院提起訴訟，稱張明于2001年7、8月間二次支取現(xiàn)金4000元，去向不明，2002年2月28日，張明以支付材料費為名從李強(qiáng)處領(lǐng)取現(xiàn)金3000元，另張明于2002年6月11日將營業(yè)收入據(jù)為己有。2002年10月20日張明將應(yīng)還他人的錢款占有。以上合計11467元，經(jīng)索要張明不給付，故訴至法院，要求被告張明給付欠款。
房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)查明的事實，李強(qiáng)與張明合伙經(jīng)營的事實足以認(rèn)定，在合伙期間雙方按照各自的職責(zé)分工對合伙期間旅店的日常經(jīng)營管理均應(yīng)負(fù)有權(quán)利和義務(wù)，李強(qiáng)所主張的請求事項發(fā)生在與張明合伙經(jīng)營旅店期間，系合伙糾紛；李強(qiáng)與張明雖然已解除合伙關(guān)系，但對合伙期間經(jīng)營狀況、債權(quán)債務(wù)未進(jìn)行清算，李強(qiáng)要求張明給付旅館經(jīng)營期間支取的款項和部分經(jīng)營收入，張明則稱其支取的款項用于旅館支出。由于李強(qiáng)要求張明給付欠款的訴訟請求缺乏合理依據(jù)，房山區(qū)法院于近日判決駁回了原告李強(qiáng)的訴訟請求。
作者：龐立新
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
