狀告奔馳國(guó)內(nèi)首次勝訴 奔馳公司被判賠28萬元

　　立刻注冊(cè)新浪免費(fèi)郵箱，激活1G空間

涉案“奔馳”

蔡壯欽面對(duì)車流百感交集

點(diǎn)擊此處查看全部財(cái)經(jīng)新聞圖片

　　曠日持久、備受國(guó)人特別是奔馳車消費(fèi)者關(guān)注的“深圳居民蔡壯欽狀告奔馳公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案”在持續(xù)了68個(gè)月后終于有了結(jié)果。東莞市中級(jí)人民法院日前一審判決：涉案車輛缺陷與蔡衍鵬(原告之子)的死亡具有直接因果關(guān)系，被告奔馳公司應(yīng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任，賠償兩原告由此造成的物質(zhì)和精神損失28萬多元。

　　“我終于討回了一個(gè)說法，終于給孩子討回了公道，終于可以開始新的人生了。”本月7日，50歲的蔡壯欽含著熱淚來到兒子墓前，像焚香一樣把判決書慢慢點(diǎn)燃，“從1999年2月15日開始與奔馳公司交涉起，我等這個(gè)判決等了68個(gè)月！雖然判決的賠償金額是我們不能接受的，但我終于給孩子討回了公道”。

　　原告律師同樣滿懷感嘆，“這個(gè)案件是中國(guó)內(nèi)地首例消費(fèi)者狀告奔馳公司勝訴的案例。它的最終判決是我國(guó)基層法院在對(duì)涉及跨國(guó)糾紛的國(guó)際司法實(shí)踐中的一次成功嘗試，并為我國(guó)消費(fèi)者的跨國(guó)糾紛訴訟提供了判例。但打這個(gè)官司太難了”。

　　文書送達(dá)耗時(shí)三年五次開庭不成、兩次臨時(shí)推遲審理……

　　1999年1月31日下午，深圳居民蔡壯欽的長(zhǎng)子蔡衍鵬開著奔馳S320轎車在廣深高速公路虎門路段發(fā)生交通事故，車撞斷護(hù)欄后墜入路下水溝，安全帶斷裂，氣囊未彈出，蔡衍鵬當(dāng)場(chǎng)死亡，同車兩人受傷。事后，蔡壯欽認(rèn)為，奔馳車安全氣囊未彈出是造成其子死亡的重要原因。在交涉一年無果的情況下，2000年1月，蔡壯欽將奔馳的生產(chǎn)商戴姆勒-克萊斯勒股份公司告上法庭。由于奔馳方面堅(jiān)持要求以外交方式將起訴書送達(dá)德國(guó)總部，所以東莞中院立案后遲遲不能開庭，僅起訴書就送了7次。

　　2002年3月全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表蘇子銳與數(shù)位人大代表向大會(huì)提交了要求保護(hù)使用進(jìn)口產(chǎn)品者的正當(dāng)權(quán)益的聯(lián)名議案，建議司法部門應(yīng)協(xié)助解決起訴書送達(dá)問題。2002年6月22日，最高人民法院發(fā)布第15號(hào)公告，規(guī)定司法文書可以向受送達(dá)人設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的代表機(jī)構(gòu)送達(dá)，這才解決了訴狀此前無法送達(dá)的問題。

　　2003年9月5日是此案的一個(gè)關(guān)鍵日期。在經(jīng)歷了馬拉松式的3年文書送達(dá)、5次開庭不成、兩次臨時(shí)推遲審理后，東莞中院終于依法組成合議庭，于該日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

　　氣囊未能打開、安全帶斷裂“戴姆勒-克萊斯勒”是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于———蔡衍鵬的死亡與涉案車輛的輔助防護(hù)設(shè)備，即案中令人關(guān)注的氣囊和安全帶，在事故過程中未發(fā)揮安全保護(hù)作用有無法律上的因果關(guān)系，即被告戴姆勒-克萊斯勒股份公司是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)。

　　一是氣囊未適時(shí)彈開能否證明涉案車輛存在缺陷的問題。被告認(rèn)為，交警記錄及其聘請(qǐng)專家的報(bào)告，均確認(rèn)涉案車輛左前角受到嚴(yán)重撞擊，被告同時(shí)提交了涉案車輛損壞的照片為證，法院確認(rèn)此項(xiàng)事實(shí)。被告稱其在《車輛使用手冊(cè)》中已事先告知，駕駛員氣囊僅在車頭發(fā)生特定角度和強(qiáng)度的正面碰撞時(shí)才會(huì)啟動(dòng)，而涉案事故中車頭并未發(fā)生嚴(yán)重的正面撞擊，因此氣囊不會(huì)觸發(fā)。對(duì)此，法院認(rèn)為，被告提供的《車輛使用手冊(cè)》第57頁(yè)雖載有有關(guān)說明，但被告并未明確正面碰撞的角度范圍，且被告不能證明涉案車輛車頭的碰撞超出了正面范圍。被告事先并未披露其預(yù)先設(shè)定程度的具體數(shù)值，且不能證明事故中涉案車輛車頭受到的撞擊并未達(dá)到該設(shè)定的程度，因此被告不得以此作為抗辯理由。

　　本案中，涉案車輛受損照片清楚顯示出車輛左前角受到了嚴(yán)重撞擊，而前座氣囊未適時(shí)彈出，這就構(gòu)成了證明涉案車輛存在缺陷的表面證據(jù)，故對(duì)原告認(rèn)為涉案車輛的氣囊存在缺陷的觀點(diǎn)，法院予以支持。

　　二是對(duì)于安全帶的斷裂是否屬于產(chǎn)品缺陷的問題。本案中被告雖然通過提供同類安全帶來佐證其安全帶符合保護(hù)人身安全的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但法院認(rèn)為，個(gè)案中產(chǎn)品的質(zhì)量特性不能用種類物來進(jìn)行替代證明。因此，法院認(rèn)為，被告未能盡到證明涉案車輛投入使用時(shí)，危及人身安全的安全帶缺陷并不存在的義務(wù)。

　　法院依照有關(guān)規(guī)定，酌量本案被告對(duì)原告造成精神損害的情節(jié)、被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平等因素，除判決被告戴姆勒-克萊斯勒股份公司及銷售商于判決生效之日起10日內(nèi)向原告支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、停車費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償費(fèi)共計(jì)人民幣89442.46元外，還判令被告戴姆勒-克萊斯勒股份公司向兩原告每人支付精神損害撫慰金人民幣10萬元共計(jì)20萬元，兩銷售商承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【對(duì)話】“我只是想要一個(gè)說法”

　　對(duì)話人：本案原告蔡壯欽(以下簡(jiǎn)稱蔡)、記者(以下簡(jiǎn)稱記)

　　記：兒子一出事，你就開始狀告奔馳了嗎？按理說，民事訴訟前一般會(huì)有一個(gè)協(xié)商、調(diào)解的過程。

　　蔡：1999年1月31日兒子出事后好長(zhǎng)一段時(shí)間，我和我的家庭到了崩潰的邊緣，根本沒有想到打什么官司。當(dāng)年2月，奔馳方面來人了，去看出事地點(diǎn)。此前我和一家人只顧傷心，都不知道也沒去看過出事地點(diǎn)在哪里，具體情況是怎么樣的。后來交警把雙方的人都帶去了，奔馳方面的人把傳感器、安全帶拿走了，說是去做鑒定。

　　后來，我就去追，追了幾次，他們終于給了一個(gè)文字的東西，說“沒有正面撞擊，撞擊角度不夠”才導(dǎo)致氣囊沒有彈出。

　　最后還是靠朋友的提醒。朋友們來安慰我時(shí)，看了交警拍的照片和記載出事時(shí)的資料，提醒我：“這樣不對(duì)勁啊，安全帶斷了，氣囊沒出來，只要其中一樣是好的，人也不會(huì)死啊。”

　　我這才驚醒：我們買了一個(gè)大家公認(rèn)的高檔車，有這么多、這么好的保護(hù)措施，最后一點(diǎn)沒起作用，反而害了孩子。

　　記：接下來奔馳方面是如何處置的？

　　蔡：接下來，奔馳方面許諾說，可以當(dāng)面談，同時(shí)做現(xiàn)場(chǎng)模擬。在我的堅(jiān)持下，確定了一個(gè)見面時(shí)間。那天，我和許律師去了奔馳公司在深圳的代理商那里，許律師對(duì)奔馳方面的人說：“你們說沒有正面撞擊，那你們應(yīng)該以數(shù)據(jù)說明你們的車氣囊能打開的設(shè)計(jì)角度；你們說撞擊力不足，那么你們?cè)O(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)是多少，我們這一次又差多少。這些必須要有一個(gè)明確的說明，否則你們的結(jié)論沒辦法接受。”

　　他們拒絕回答這些問題，我們就說如果不能解釋，就只能訴諸法律。奔馳方面一個(gè)女的當(dāng)時(shí)就回應(yīng)：“可以啊，你們?nèi)テ鹪V吧，我們奉陪。”

　　記：既然這樣難捱，中間有沒有想過放棄？

　　蔡：是啊，我是深有體會(huì)，和奔馳這樣的公司打官司，精力、金錢都耗不起，難怪有些消費(fèi)者最后打退堂鼓，打官司太難，私下調(diào)解從現(xiàn)實(shí)角度講更有利一些。

　　我能堅(jiān)持到今天，一個(gè)是心里始終放不下：我是因?yàn)閻蹆鹤硬呕ê芏噱X給兒子買這款所謂的高檔車，最后卻害了他。因此一定要討一個(gè)明確的說法，要奔馳公司承認(rèn)是他們的車有問題，討回一個(gè)公道，使兒子得以安靈，否則我這輩子都不能安樂。我這樣想著，盡管每次交涉回來都很傷心，但決心卻越來越大。

　　在拿到法院的判決書時(shí)，一直壓在我心頭的大石頭終于放下了。我感謝所有幫助過我的人。對(duì)于判決書中的賠償金額，我和我的代理人是不能接受的，但法院的解釋是，賠償要按照我們國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。我不是為了錢才打官司，這么多年來，我打官司所花的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)數(shù)。我要爭(zhēng)取更多的賠償，因?yàn)檫@本來就是奔馳公司的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，是該拿的。

　　無論最后能拿到多少錢，我都會(huì)把這些錢捐出去，捐給慈善機(jī)構(gòu)也好，捐給有相同經(jīng)歷的有困難的人也好，就算是我死去的兒子對(duì)這個(gè)世界最后的交待。文/《深圳特區(qū)報(bào)》記者　攝/齊潔爽