|
新華網(wǎng)廣州10月3日電李女士被公安部門限制人身自由，其弟弟和弟媳婦竟擅自將她的42萬多元存款取走。事后，李女士以銀行“審查不嚴(yán)”為由，將某銀行廣州分行江南支行告上了法庭，要求返還全部存款。經(jīng)法院審理，李女士一審敗訴。目前該案正在廣州市中級(jí)人民法院二審過程中。
據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，2001年2月，李女士在某銀行廣州分行江南支行開辦了通存通兌
的儲(chǔ)蓄賬戶，并同時(shí)開辦了銀行卡。2002年8月29日，李女士因故被番禺區(qū)警方限制人身自由，身份證和銀行卡也被扣押。
第二天，她的弟弟在沒有征得她許可的情況下，私自將她放在公司里的銀行存折拿走，并憑密碼提取了3萬多元。隨后的4天里，她的弟媳又先后4次憑密碼提走了39萬余元。而且，有兩次每次提取15萬元。銀行方面表示，曾核實(shí)李女士弟媳的身份證并記錄了身份證號(hào)碼。
取款不需存款人身份證？“存款人的身份證都沒查看，銀行就把我的存款發(fā)放給別人！”李女士在訴狀中提出，當(dāng)時(shí)，她被限制了人身自由，所以弟弟、弟媳才有機(jī)會(huì)竊取了存折。此前，她曾委托弟弟提取過這個(gè)賬戶上的存款，所以弟弟知道存折密碼。以往提取存款都以她的身份證作委托證明。但這次弟弟提取大額存款，銀行卻沒有核實(shí)身份證，以致其42萬多元存款被冒領(lǐng)。銀行應(yīng)負(fù)“審查不嚴(yán)”的責(zé)任。
銀行則認(rèn)為，李女士的存款被冒領(lǐng)，究其原因是她沒有保管好存折和密碼，造成密碼泄露。而根據(jù)我國法律對(duì)現(xiàn)金支付的規(guī)定，銀行只需核實(shí)取款人的身份證，而不需審核取款人和存款人的身份是否一致。在李女士弟弟、弟媳的取款過程中，銀行工作人員已經(jīng)核實(shí)了取款人的身份證，所以不應(yīng)負(fù)任何責(zé)任。
而李女士則表示，按照中國人民銀行廣州分行《廣東省現(xiàn)金支付管理實(shí)施辦法》第十三條規(guī)定，對(duì)于儲(chǔ)戶從個(gè)人儲(chǔ)蓄存款賬戶單筆或當(dāng)日累計(jì)金額超過5萬元的現(xiàn)金支取，柜臺(tái)經(jīng)辦人員應(yīng)請取款人出示取款人和存款人的身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人核實(shí)后方可支付。
海珠區(qū)法院一審認(rèn)為，根據(jù)中國人民銀行《關(guān)于大額支付管理的通知》相應(yīng)條款，用戶取款時(shí)，只需要核實(shí)取款人的身份證件即可，而銀行已經(jīng)盡了核實(shí)取款人身份證的義務(wù)。李女士沒有保管好自己的存折和密碼，是導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)的主要原因，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于李女士提出的中國人民銀行廣州分行《廣東省現(xiàn)金支付管理實(shí)施辦法》中的規(guī)定，法院認(rèn)為，該“辦法”不能對(duì)抗中國人民銀行的規(guī)定；從銀行的經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效率考慮，銀行對(duì)身份證的審核，應(yīng)為“一般”的形式審核，僅作為密碼制度的輔助。為此，判李女士敗訴。(完）
| 
