監察大隊查獲注水豬 卻遭業主告其越權執法

　　四川新聞網消息

　　生豬屠宰監察大隊本是按法規罰沒注水豬肉,誰知竟被注水者倒打一耙。上周四，給豬肉注水的陳志兵以郫縣貿糧局生豬屠宰監察大隊越權執法為由，將執法者郫縣貿糧局告上了法庭。據悉，注水戶將執法者告上法庭在全國還是首例。

　　納悶

　　屠宰監察大隊收到傳票

　　上周四下午，郫縣貿糧局突然接到郫縣法院的一紙傳票，傳票上寫明：郫縣合作鎮順鄉村六組的陳志兵因不服郫縣貿糧局的行政處罰，將執法者郫縣貿糧局告上法庭，傳票要求郫縣貿糧局10日內舉證，提出答辯狀，說明具體處罰依據。郫縣法院決定于近期開庭審理此案。作為執法者會被注水者告上法庭，“難道我們按《生豬屠宰管理條例》執法也錯了？”在生豬執法部門干了近10年、郫縣生豬屠宰監察大隊隊長薛萬成很是納悶。

　　回放

　　現場擋獲十數頭注水豬

　　據薛萬成介紹，今年7月29日，郫縣貿糧局生豬屠宰監察大隊接到線報，在郫縣德園鎮平城村有人給豬肉注水。在經過十多天的調查取證后，8月5日晚11點，郫縣貿糧局生豬屠宰監察大隊聯合成都市生豬屠宰監察大隊、郫縣公安局對德園鎮平城村周邊地區進行突查，當場擋獲陳志兵正在給生豬注水。其中十幾頭豬已經注水完畢，另外尚有大量生豬等待注水，聯合執法大隊當即按照國務院頒發的《生豬屠宰管理條例》和《行政處罰法》第8條第23款，沒收了現場的94頭生豬，并處以2倍罰款，并當場開出了《處罰書》。按照當時陳志兵提供的報價單，94頭生豬的總價為67000元，因此聯合執法大隊開出的罰單金額為134000元。

　　相關鏈接《生豬屠宰管理條例》第十八條

　　違反本條例規定，定點屠宰廠(場)對生豬、生豬產品注水或者注入其他物質的，由市、縣人民政府商品流通行政主管部門責令停止屠宰活動，沒收注水或者注入其他物質的生豬、生豬產品和違法所得，可以并處違法經營額1倍以上5倍以下的罰款；情節嚴重的，經市、縣人民政府批準，取消定點屠宰廠(場)資格。市場銷售的生豬產品是注水或者注入其他物質的，由衛生行政、工商行政管理等有關部門按照各自的職責分工，對負有責任的生產者、銷售者依照前款規定給予處罰。

　　交鋒：合法執法？越權執法？

　　執法者：

　　郫縣生豬屠宰監察大隊隊長薛萬成：“在整個執法過程中，我們都是按照正常程序進行的執法，對沒收的生豬也按規定填寫了《行政處罰決定書》，我們的執法是合法的。”

　　成都市生豬屠宰監察大隊隊長肖正良：執法程序和執法手段都是經得起調查的。

　　注水者：

　　陳志兵：“我只是注水，并未交易，他們無權將我的豬沒收！”

　　他承認當時他是給十幾頭豬注了水。但他認為，按照《生豬屠宰管理條例》第18條規定，屠宰監察大隊只能對屠宰場內的以交易為目的注水豬進行處罰。他并不是在定點的屠宰場給生豬注水，而且也沒有把注水豬賣給屠宰場，貿糧局沒有道理把94頭豬全部沒收。

　　原告律師：

　　陳志兵的代理人、成都守民律師事務所律師倪元新:“法律和道德是兩回事，雖然屠宰大隊執法初衷是正確的，但從司法的角度來說，他的處理程序是違法的。”

　　一，郫縣貿糧局生豬屠宰監察大隊在執法程序上涉嫌違法。因為根據屠宰監察大隊的執法依據《生豬屠宰管理條例》的規定屠宰監察大隊只能對屠宰場內的注水豬進行罰沒，陳志兵雖然對豬注水但并不是在定點的屠宰場內進行注水，而且他是販賣者而不是屠宰者，所以屠宰大隊對陳志兵的處罰是不成立的。

　　二，在處罰程序上是不合法的。按照《行政處罰法》的規定，行政處罰應該提前三天進行聽證，而生豬屠宰監察大隊對陳志兵的處罰，是當天檢查，當天處罰，根本沒有提前進行聽證，“執法人員擋獲的注水豬只有十幾頭，卻把94頭豬全部罰沒，這樣的處理也缺乏法律依據。”

　　評說：違法行為難逃處罰

　　四川劉范楊張律師事務所資深律師何馴龍律師：《生豬屠宰管理條例》給生豬屠宰監察大隊授權的執法區域的確只在屠宰場內，對于場外注水該怎么處罰的確沒有相關的法律依據，這說明《生豬屠宰管理條例》在條例的制定上存在漏洞。

　　何律師認為，生豬屠宰監察大隊的執法是保護人民利益的，是正確的，雖然陳志兵未在屠宰場內對豬注水，但他的行為有延伸性，因為最終他注了水的豬肉是要拿到市場去賣的，他的行為依然是違法的。

　　對于如何管理場外注水，何律師建議，生豬屠宰監察大隊可以移交給工商部門來執法，因為工商部門同樣有管理市場的權力和義務。對金額超過5萬元的注水豬，公安機關也能介入處理，嚴格地說在執法程序上，并不能因為《生豬屠宰管理條例》沒有規定而放棄執法，而是應找到更合理的執法手段。

　　這場官司究竟會發展到什么程度？郫縣貿糧局是否會因為執法不當而敗訴？本報將繼續關注。

　　(記者孟梅)