|
新快報訊 (記者 林波 溫建敏) 本報去年率先報道的兩名煙草打假“線人”在普寧被制假者打死事件又有新進展———在受害“線人”家屬索賠過程中，因已歸案宣判的4名兇手均無賠償能力，家屬無奈將廣東省煙草專賣局告上法庭。昨日上午，廣州市天河區人民法院開庭審理了此案。據了解，同類案件在全國尚無先例。
8時30分，庭審在天河區人民法院第三法庭進行，被制假者活活打死的“線人”邱新榮
的家屬及省煙草專賣局有關人士到庭。
打人兇手沒能力賠償
此案爭議的焦點集中在“線人”的工作性質上———作為靠舉報制假領取懸賞吃飯的“專業打假線人”，他們與發出懸賞的受益方———省煙草專賣局之間到底是一種怎樣的關系？“線人”出了事，省煙草專賣局要不要承擔連帶責任？
原告方邱新榮的家屬認為，邱新榮被害后，公安部門先后抓了幾個打人兇手，法院也對他們分別作出了刑事和附帶民事責任的判決，但據揭陽市中級法院執行局調查，這些罪犯“均無可執行財產”，沒有賠償能力，附帶民事賠償沒有著落。而事發后，被告省煙草專賣局只給了5萬元舉報費，就再也不愿承擔任何責任。
原告稱，邱新榮連續5年與省煙草專賣局保持特定的關系，以鮮血和生命為代價向被告方源源不斷地提供準確信息，與被告方已經形成事實上的雇傭關系，并為被告創造了巨大的經濟和社會效益。邱新榮是在執行省煙草專賣局打假的特定任務時犧牲的，完全是因協助國家煙草專賣部門的公務而殉職，被告理應承擔連帶責任，給線人家屬一個安慰。
懸賞金額已經給足
被告省煙草專賣局答辯中則說，省煙草專賣局并不是造成邱新榮死亡的侵權人之一，不應承擔責任。此外，為了開展卷煙打假活動，煙草部門公開向社會發出懸賞廣告，征集打假線索，與邱新榮是一種基于懸賞廣告建立的合同關系而不是雇傭關系，不能適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。
被告在答辯中還認為，邱新榮家屬去年事發后領取的5萬元，已包含了煙草部門對邱新榮死亡的人道主義補償，不能再承擔連帶責任。
本案目前還在審理中。
| 
