|
近日，北京市一中院執(zhí)結(jié)一起涉及到公用企業(yè)的不正當(dāng)競爭案，此案是北京市法院審理的適用《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的首例案件。涉案的中國華北電力集團(tuán)公司北京供電公司限定他人購買指定電表的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，已于近日做出了關(guān)于撤銷“京供朝陽?眼2002?演24號”文件的決定，并將案件受理費(fèi)1000元交至法院。
2003年底，賽恩（天津）新技術(shù)有限公司以不正當(dāng)競爭將中國華北電力集團(tuán)公司北京
供電公司起訴至市一中院，經(jīng)法院審理查明，1999年、2000年，北京市朝陽區(qū)在進(jìn)行農(nóng)網(wǎng)一期改造過程中，天津賽恩公司曾分別與北京朝陽區(qū)小紅門鄉(xiāng)電管站、王四營電管站、高碑店電管站、十八里店電管站、雙橋電管站簽訂過電表的購銷合同。2002年11月，北京供電公司下屬的朝陽供電分公司以北京朝陽供電局的名義下發(fā)了“京供朝陽?眼2002?演24號文件”，明確限令所屬供電所只能購買由其指定的廠家的表具。后北京供電公司朝陽供電分公司下屬的十八里店供電所、王四營供電所、小紅門供電所向天津賽恩公司出具公函，聲明其隸屬于朝陽供電局，按照其要求，二期農(nóng)網(wǎng)改造工程只能使用供電局指定的產(chǎn)品，不能向天津賽恩公司購買產(chǎn)品。
天津賽恩公司認(rèn)為，北京供電公司的行為是典型的公用企業(yè)限制競爭行為，客觀導(dǎo)致了與天津賽恩公司有合作關(guān)系的5個(gè)供電所只能與其終止合同，給天津賽恩公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。故天津賽恩公司向法院起訴，請求法院判令北京供電公司停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償天津賽恩公司損失2000元。
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，農(nóng)網(wǎng)二期改造所需電能表系由農(nóng)民自行出資購買，故農(nóng)民個(gè)人應(yīng)是采購電能表的主體，其有權(quán)選擇購買電能表。朝陽供電分公司要求其所屬各供電所購買指定廠家的產(chǎn)品，實(shí)際上是行使了農(nóng)民購買電能表的權(quán)利。
因此，一中院以朝陽供電分公司下發(fā)“京供朝陽?眼2002?演24號”文件的行為限制了其他經(jīng)營者的公平競爭的權(quán)利為由，判定被告北京供電公司的行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。但是，因天津賽恩公司沒有向法院提交證據(jù)證明其已就二期農(nóng)網(wǎng)改造用表與朝陽供電分公司的任何下屬供電所簽訂過購銷合同，不能證明因朝陽供電分公司下發(fā)“京供朝陽?眼2002?演24號”文件的行為給其造成了實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，法院對天津賽恩公司的賠償請求未予支持。一中院判令被告北京供電公司立即停止不正當(dāng)競爭行為。
北京供電公司不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。2004年5月27日，市高院做出維持原判的終審判決。
判決生效后，北京供電公司未履行判決規(guī)定的義務(wù)，賽恩公司向一中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求撤銷24號文件，并支付該執(zhí)行案件受理費(fèi)1000元。立案后，一中院執(zhí)行法官向北京供電公司做工作，要求其立即履行義務(wù)。北京供電公司履行了原告賽恩公司的全部請求，此案得以圓滿執(zhí)結(jié)。
作者：范紅萍
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
