|
8名業(yè)主與房地產(chǎn)公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議后入住補(bǔ)償房屋，房產(chǎn)公司未按約定辦理產(chǎn)權(quán)證，業(yè)主訴上法庭。近日，北京市一中院做出終審判決，判令房地產(chǎn)公司提供辦理房屋權(quán)屬證書所需的必要手續(xù)，協(xié)助業(yè)主辦理房屋權(quán)屬證書。然而，由于協(xié)議中未約定違約金，業(yè)主也沒有受到實(shí)際損失，因此，業(yè)主要求房產(chǎn)公司支付違約金的請求沒有得到法院支持。
1999年5月，孫某等8業(yè)主與泰躍房地產(chǎn)公司簽訂了《北京市住宅房屋拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)
議》。協(xié)議約定，泰躍房地產(chǎn)公司將某小區(qū)的樓房補(bǔ)償給孫某等，產(chǎn)權(quán)證由泰躍房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議后的1年內(nèi)統(tǒng)一辦理。協(xié)議簽訂后，孫某等入住該房屋。然而直到2004年2月，孫某等8位業(yè)主都沒有拿到產(chǎn)權(quán)證。原來這些房屋的開發(fā)商是安達(dá)房地產(chǎn)公司，泰躍房地產(chǎn)公司只是從安達(dá)房地產(chǎn)公司處購買。于是孫某等將泰躍與安達(dá)兩房地產(chǎn)公司訴上法庭，要求三個(gè)月內(nèi)協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，并要求兩公司自簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議第91日起至產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢之日止，每日按購房款總額的萬分之二點(diǎn)一支付違約金。
一審法院判令泰躍公司為孫某等辦理產(chǎn)權(quán)證并支付所訴請的違約金，安達(dá)公司不承擔(dān)任何責(zé)任。泰躍公司不服，上訴至市一中院。
一中院經(jīng)審理，認(rèn)為確定辦理產(chǎn)權(quán)證登記的義務(wù)主體是本案的關(guān)鍵。本案中，孫某等是房屋權(quán)利人，因此是申請辦理產(chǎn)權(quán)證登記的主體。因有協(xié)議約定，泰躍公司應(yīng)當(dāng)代理孫某等辦理產(chǎn)權(quán)登記事務(wù)。而這些房屋是安達(dá)房地產(chǎn)公司開發(fā)，故安達(dá)房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助孫某等辦理產(chǎn)權(quán)登記事務(wù)并提供必要的證明文件。然而，由于合同中并未就泰躍房地產(chǎn)公司未完成委托事項(xiàng)后的違約責(zé)任進(jìn)行約定，依法只有在泰躍房地產(chǎn)公司有過錯(cuò)且孫某等有損失的情形下才能主張賠償損失，孫某等并未向法庭提舉其有具體損失的證據(jù)，故對孫某等主張的由泰躍房地產(chǎn)公司支付違約金之請求不予支持。因?qū)O某等與安達(dá)房地產(chǎn)公司之間無相關(guān)權(quán)利義務(wù)約定，故其主張安達(dá)公司支付違約金無法律與事實(shí)依據(jù)，不予支持。
作者：一文
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
