|
本報訊 (記者 李欣悅) 因北京市發(fā)改委未受理自己的第二次舉報，昨日，北京大學學生祝斌與市發(fā)改委第二次對簿法庭。祝斌仍堅持認為北京大學存在收費問題，而發(fā)改委第一次受理自己舉報后沒有履行職責，對北大作出行政處罰。
案情進展北大學生狀告市發(fā)改委不履行職責——今年2月15日，祝斌向北京市發(fā)改委書面舉報了北京大學可能存在教育亂收費的情況，請求發(fā)改委進行核實，并作出相應的行政
處罰。
4月15日，市發(fā)改委口頭通知祝斌，北京大學不存在違法收費的事實。祝斌隨后以發(fā)改委不履行法定職責將其告上法庭被西城法院一審駁回。
6月30日，祝斌向北京市發(fā)改委再次書面舉報北京大學按8元/學時收取學費，實際標準應為7元/學時。
8月25日，因發(fā)改委表示對其第二次舉報不予受理，祝斌再次將發(fā)改委告上法庭。
北大學生北大收取學費超標，發(fā)改委應予處罰
祝斌的起訴狀中稱，在北京大學自己公布的收費收據(jù)中記載：其2003年下學期向?qū)W生收取學費的標準是7—9元/學時。(當時國家定價7元/學時)
祝斌2001年通過成人高考，考入北京大學遠程教育專升本法學專業(yè)，學制兩年。因種種原因一段時間中斷了學習，所以尚未畢業(yè)。但他稱自己至今為止沒有接到任何被除名的通知。
祝斌稱，根據(jù)《價格法》和《北京市定價目錄》的規(guī)定，大學教育的學費和雜費由國家定價，大學的收費行為應當按照國家定價進行，而不能像市場定價那樣可以調(diào)節(jié)，也不能像國家指導價那樣在一定幅度內(nèi)波動。如果收費單位超過定價或低于定價進行收費，就違反了《價格法》第十二條、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條的規(guī)定，應依據(jù)其違法行為涉及的持續(xù)時間、地域范圍、人數(shù)和金額進行處罰。
市發(fā)改委經(jīng)調(diào)查北大不存在亂收費問題
北京市發(fā)展和改革委員會稱，他們在接到祝斌舉報信后，立即對北京大學遠程教育專升本法學專業(yè)的收費情況進行了檢查。通過祝斌提供的兩張票據(jù)，所顯示出的收費標準分別為每課時5元和5.32元，沒有超過國家標準7元。
對于北京大學曾公布的收費標準高于7元，市發(fā)改委稱，通過調(diào)查，這是由于北京大學具體開票人員沒有按規(guī)定要求開具收費票據(jù)造成的。他們已經(jīng)向北大指出，北大也表示今后將加強對財務人員操作規(guī)范的培訓。
但祝斌認為，他所提供的證據(jù)是第一次訴訟時西城法院向其轉(zhuǎn)交的，而這些證據(jù)其實是發(fā)改委當時提供給西城法院的，當事人雙方、法院都對這些證據(jù)予以認可。
他還表示，這兩次訴訟只是個開始，接下來他也許還會直接將北大告上法院。
此案昨日沒有當庭宣判。
| 
