中國糧油協會的一紙聲明在食用油行業引起軒然大波，一時間北京各大媒體爭相報道“金龍魚”因涉嫌虛假廣告宣傳而惹怒中國糧油學會一事，“金龍魚”慘遭痛擊。

　　昨日，繼北京各媒體收到中國糧油學會的聲明之后，廣州媒體也收到該聲明和附帶的一篇文章，不同的是這份由中國糧油學會發出的聲明卻由公關公司發出。

點點通個性天氣 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

　　該聲明稱：有個別單位在媒體上盜用中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉的名義，錯誤地宣傳菜籽、橄欖油、紅花籽油、大豆色拉油、花生油對人體健康的影響，極大地誤導了消費者，引起了社會各界和消費者的廣泛關注，造成了負面影響。

　　而與聲明同時發來的文章上則提到：就最近“金龍魚”在其1：1：1調和油廣告中引用中國糧油學會油脂分會副會長李志偉名義進行宣傳一事發表鄭重聲明，廣告為“盜用”李志偉本人的名義。值得注意的是從聲明的內容來看里面并沒有提到任何廠家，但意外的是所附的文章中卻把矛頭指向了“金龍魚”。顯然是競爭對手的公關公司火上添油，把矛頭直指“金龍魚”。

　　軟文惹火中國糧油學會

　　事實上，引起中國糧油學會大動干戈的是北京某媒體8月26日刊登的一則軟文。

　　據了解，該軟文是《你的炒菜油是否健康？》，文中借中國糧油學會油脂專業分會副會長李志偉的口氣從專家的角度對目前的食用油進行了點評，得出的結論是長期食用單一的菜籽油、橄欖油、紅花籽油、大豆色拉油和花生油，都會引起營養不均衡。而與此不同的是，“金龍魚”卻在自己的廣告中稱其調和油能達到1：1：1營養均衡的比例。

　　中國糧油學會秘書長胡承淼在接受本報記者采訪時稱，該文是借用油脂專業分會副會長李志偉的口氣對消費者進行錯誤的宣傳。他說，首先，油脂專業分會副會長李志偉由于年事已高、患有高血壓，近段時間一直在家休養，根本沒有接受過記者的采訪，更沒有發表任何分析性的觀點；其次，凡是符合國家食用油標準的產品，均在健康、安全和營養的范圍內，并不是文章中所提到的單一食用不健康。而對于調和油是不是就能達到1：1：1均衡營養的問題，胡承淼指出，目前國內外市場上沒有任何單一食用油或者食用調和油的成分能達到1：1：1的均衡營養比例。

　　正是基于此，中國糧油學會對刊登軟文的媒體發出鄭重聲明。胡承淼表示，發表聲明并不是與哪個企業過不去，而且在聲明中也沒有提到哪個企業，只是站到保護行業和消費者利益的角度上來說話。

　　令人意想不到的是，當中國糧油學會將這一紙聲明發給某媒體時，其軟文背后的炒作者也被“揪”到前臺，“金龍魚”成為最大嫌疑對象。

　　“金龍魚”否認盜用李志偉宣傳

　　對于各大媒體的爭相報道，“金龍魚”并沒有意料中的焦急。嘉里糧油集團廣告部經理朱志國表示，他們從沒有做過類似的軟文，對此事的發展將繼續關注；而對于1：1：1營養均衡問題，他說是國際上權威人士提出來的，有一定的科學依據。

　　對于聲明和媒體的報道，朱認為，聲明里并沒有提“金龍魚”，而媒體都把問題集聚在“金龍魚”身上，顯然是不負責任的。

　　盡管“金龍魚”方面對此甚為低調，但是據知情人士透露，軟文的炒作者就是“金龍魚”。

　　競爭對手火上澆油

　　就在“金龍魚”慘遭媒體轟擊時，“金龍魚”的競爭對手也開始出手。據了解，原本是由中國糧油學會發布的聲明，忽然由一個自稱是受其委托的公關公司發布，該公司的一位燕小姐從昨天就開始向各大媒體發布此聲明，并附有《1：1：1廣告盜用他人名義，中國糧油學會聲明譴責》一篇文章。

　　而胡承淼表示，盡管中國糧油學會有權利向各大媒體發布聲明，但當時只是針對那篇軟文發的，只給了那一家媒體，并沒有委托哪家公關公司發布。

　　顯然，“金龍魚”的競爭對手不會放過痛擊“金龍魚”的任何機會。

　　對此業內人士認為，不管那篇軟文是不是“金龍魚”做的，最主要的是在市場競爭中要靠質量和誠信吸引消費者，而不是貶低同行來抬高自己，那樣只會是搬起石頭砸自己的腳，得不償失。　　　　本報記者　高素英