|
房屋為夫妻共同財產(chǎn)，買賣均需雙方認(rèn)可。本案中，丈夫買了經(jīng)濟適用房后轉(zhuǎn)手賣給同事，由于沒有得到妻子的同意，妻子認(rèn)為損害了自己的利益，將丈夫及購房人起訴至法院，要求認(rèn)定該房屋買賣合同無效。8月24日下午，北京市第一中級人民法院做出終審判決，支持了妻子的訴訟請求。
彭某于2001年7月購買了一套經(jīng)濟適用房，并于一年后拿到了房屋產(chǎn)權(quán)證。2003年5月
彭某與同一公司的劉某簽訂房屋買賣合同和委托辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶協(xié)議。合同約定劉某向彭某一次性付清全部房款，彭某保證房產(chǎn)權(quán)證清楚無糾紛。
2004年2月，彭某的妻子起訴至法院，稱彭某私自將家庭共同購買的房屋賣與劉某，損害了自己的利益，要求法院認(rèn)定房屋買賣關(guān)系無效。彭某、劉某均辯稱，因為劉某的戶籍不在北京，不能直接購買北京市范圍內(nèi)開發(fā)的經(jīng)濟適用住房，最初購買房屋時只是使用了彭某的名字，所有的購房款均由劉某支付。因此，應(yīng)該認(rèn)定雙方的買賣關(guān)系有效。
法院查明，彭某在購房的同時曾與劉某簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議表明劉某利用彭某的名義購買房屋，劉某享有房屋產(chǎn)權(quán)，彭某不享有此房的任何權(quán)利，房屋所有款項由劉某承擔(dān)。
一審法院支持了彭某妻子的訴訟主張，認(rèn)定該買賣關(guān)系無效。彭某與劉某均不服，上訴至市一中法院。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，彭某簽訂的《商品房買賣合同》以及領(lǐng)取的房屋所有權(quán)證均為合法有效，依據(jù)上述文件，彭某為本案爭議房屋的購房人和所有權(quán)人。按照《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，在彭某與妻子婚姻存續(xù)期間，在沒有特別約定的情況下，彭某取得的財產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。彭某在妻子不知曉的情況下與劉某簽訂房屋買賣合同，應(yīng)該視為彭某擅自處分其他共有人的共有財產(chǎn)，侵犯了妻子的合法權(quán)益，現(xiàn)妻子主張確認(rèn)該買賣協(xié)議無效，于法有據(jù)，對其訴訟請求應(yīng)予支持。雖然劉某主張購房款及相關(guān)費用全部由其支付，亦不能改變房屋原始所有權(quán)性質(zhì)。對于房屋的出資情況，不屬于本案審理范圍，如雙方存有爭議，可以另案解決。據(jù)此，一中院做出彭某與劉某簽訂的買賣合同無效的終審判決。
作者：李 清
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
