|
一輛正在高速公路上正常行駛的本田轎車，被突然跌落的橫跨高速公路的電纜掛住，轎車引擎蓋被刮掉。車主一怒之下，將電業局、高速公路所在的單位推上被告席。
2003年10月18日5時35分，底先生的駕駛員駕駛一輛本田小客車，行駛至河南高速公路發展有限責任公司經營的開洛高速公路時，鄭州市電業局橫跨高速公路的電纜跌落，掛在本田車上，把該車引擎蓋刮掉，造成車輛受損。事故發生后，保險公司賠付了底先生保險費1
8228．8元。就在事發的前一天10月17日，鄭州市電業局位于開洛高速公路南邊兩基桿倒了，砸斷了該村的低壓線路。次日，電業局工作人員到現場后，發現已倒的兩基桿被盜，跨高速的450米三向導線和200米架空地線被盜割，遂向公安機關報案。
底先生認為，電業局的電纜是高壓電纜，對周圍環境具有高度危險性，給其車輛造成損害，河南高速公路發展有限責任公司未能保障高速公路暢通安全，應當承擔賠償責任，其因該事故造成的損失總額為24767元，保險公司已賠付18228．8元，故請求法院判令二被告賠償其損失6478．2元。
法院經審理后認為，在該事故中，因原告與被告均無過錯，又不能找到有過錯的當事人，本可以適用公平責任原則，由雙方分擔責任以對底先生給以救濟，但鑒于保險公司已賠付底先生一定的保險費，底先生的損失已基本得到補償，此種情況下，不應再適用公平責任原則。2004年8月11日，鄭州市中原區人民法院做出判決，以電纜跌落的突然性是無法預見和無法控制的，屬于不可抗力及不可抗力所造成的損害應免除責任為由，駁回底先生的訴訟請求。
無獨有偶。30余名業主狀告北京重廈房地產有限公司因“非典”延期交房引發的賠償糾紛，同樣因為不可抗力，開發商最終免賠違約金。
起訴的30余名業主稱他們是2002年與重廈公司簽訂的《商品房買賣合同》，購買了商品房。在合同中雙方約定，重廈公司于2003年5月31日交付購買的房屋。但該公司未履行約定，直至2003年6月28日才交付房屋，業主們認為重廈公司逾期交房構成違約，分別起訴要求支付違約金。
而重廈公司稱，該公司沒有按照約定時間交付房屋是因為遭遇了不可抗力。2003年5月，正是非典在北京傳染的高峰期，根據有關部門的要求，該公司的樓房施工工地進行了封閉，因此導致未按期交房，公司不同意支付違約金。
北京市石景山區人民法院經過審理查明，按照《商品房買賣合同》中的約定，賣方應于2003年5月31日前交付房屋，但如果遭遇不可抗力，賣方在發生之日起30日內告知買方的，可以延期交房。2003年5月28日，重廈公司在其售樓處張貼了公開信，告知業主因“非典”需要延期交房。2003年6月17日，重廈公司的商品房經過有關部門驗收合格，6月28日該公司向業主交付了房屋。
法院認為，業主與重廈公司簽訂的《商品房買賣合同》是合法有效的。雙方在履行合同的過程中，遇到非典，重廈公司根據相關部門的要求對工地進行臨時性封閉、停工，并在交付房屋前告知了業主，造成該公司延期交房的原因屬于不可抗力，該公司不應承擔民事責任。
作者：郭益民 耿紅麗 胡浩立
（來源：本站原創）
| 
