|
認(rèn)為其居住的公寓物業(yè)管理質(zhì)次價高，236戶業(yè)主自發(fā)成立了業(yè)主委員會，將物業(yè)公司解聘后，該物業(yè)公司不肯搬走，繼續(xù)強行服務(wù)，業(yè)主委員會只好聯(lián)名上法庭。2004年3月29日，經(jīng)河南省南陽市兩級法院審理，業(yè)主們終于炒了自己“管家”的魷魚。
南陽市三杰房地產(chǎn)開發(fā)公司于1999年在南陽開發(fā)建成了8號公寓并投入使用，一直由該房產(chǎn)商的子公司———南陽三杰物業(yè)管理公司進行物業(yè)管理。近兩年，8號公寓的業(yè)主們感
到物業(yè)公司收費標(biāo)準(zhǔn)逐年升高，但服務(wù)質(zhì)量卻不盡人意。2003年元月份，236戶業(yè)主們自發(fā)成立了業(yè)主委員會，并報經(jīng)物業(yè)行政主管部門審查同意，通過了業(yè)主委員會章程，并在南陽市房產(chǎn)管理局登記備案。業(yè)主委員會成立后，數(shù)次與三杰物業(yè)公司協(xié)商服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)項目和收費標(biāo)準(zhǔn)，未果。
2003年2月26日，業(yè)主委員會決定選聘義和物業(yè)管理公司對小區(qū)進行管理，并與之簽訂了服務(wù)合同。隨后，業(yè)主委員會通知南陽三杰物業(yè)公司辦理交接手續(xù)。
2003年3月6日，業(yè)主委員會發(fā)出了“致8號公寓業(yè)主的一封信”，對為何要解聘三杰物業(yè)公司，又為何要與義和物業(yè)公司簽訂服務(wù)合同進行了說明，并對是否同意招聘義和物業(yè)公司進行了意見調(diào)查，小區(qū)大多數(shù)業(yè)主簽名表示同意。
但南陽三杰物業(yè)公司仍不撤出8號公寓，致使8號公寓業(yè)主委員會與義和物業(yè)公司的合同無法履行。
2003年5月13日，業(yè)主委員會以南陽三杰物業(yè)公司侵權(quán)為由，一紙訴狀將其告到了南陽市宛城區(qū)人民法院，要求南陽三杰物業(yè)公司立即從8號公寓撤出，并交接物業(yè)管理資料和手續(xù)。法院審理后認(rèn)為，8號公寓業(yè)主委員會的成立是在召開了業(yè)主大會，選舉產(chǎn)生的，經(jīng)主管部門審查，程序合法，已經(jīng)登記備案，因而原告主體合法有效。依據(jù)“河南省物業(yè)管理條例”第八條第四款的規(guī)定，業(yè)主大會可以決定或授權(quán)業(yè)主委員會選聘、解聘物業(yè)管理企業(yè)，而8號公寓召開業(yè)主大會時所通過的業(yè)主委員會章程中，有關(guān)業(yè)主委員會權(quán)利的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為業(yè)主大會對業(yè)主委員會的授權(quán)。該章程第八條業(yè)主委員會權(quán)利中第二款規(guī)定，業(yè)主委員會有權(quán)決定選聘、解聘物業(yè)管理企業(yè)。在本案中部分業(yè)主對被告物業(yè)管理服務(wù)不滿意時，在業(yè)主委員會同被告就新一年的物業(yè)管理服務(wù)合同協(xié)商不成時，原告有權(quán)停止同被告間的合同關(guān)系，并去選聘新的物業(yè)管理企業(yè)�，F(xiàn)被告南陽三杰物業(yè)公司在原告同其終止服務(wù)合同后，拒不進行交接的行為，直接影響了原告同新物業(yè)管理公司之間合同的履行，侵犯了廣大業(yè)主的利益。依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第九條及《河南省物業(yè)管理條例》第八條第四款、第十二條第二款、第三十五條規(guī)定，法院判決被告南陽三杰物業(yè)公司于判決生效后30日內(nèi)，從南陽市三杰8號公寓搬出，并同業(yè)主們辦理相關(guān)交接手續(xù)。
判決下發(fā)后，被告南陽三杰物業(yè)公司不服一審判決，提起上訴，2004年3月29日，南陽市中級人民法院二審判決“駁回上訴，維持原判�！�
作者：曾慶朝 何明軒 趙清新
�。▉碓矗罕菊驹瓌�(chuàng)）
| 
