|
一個證人分別給原告和被告兩方出具了內容不同的證言，法院根據證言的書寫時間和背景不同，認定先寫的證言有效，據此判決某磚廠給付3工人工資5000余元。
2003年2月，劉某等3人在某磚廠做燒火工，約定每燒一萬塊磚，磚廠支付工資12元，生磚不得超過2％。截止到2004年1月中旬，劉某等3人共計燒磚3700萬塊，其中不合格產品60余萬塊，不超過雙方約定的2％的標準。在結算工資時，磚廠卻認為劉某等3人燒出的不合格
產品遠遠超出了2％的范圍，應該按協議扣除部分工資，經過計算，磚廠扣了3人工資5000余元。
3人眼見自己辛辛苦苦掙來的工錢就這么被扣了，心里不服，于是申請了勞動仲裁。勞動仲裁裁決磚廠給付劉某等3人被扣掉的報酬，可是磚廠不服，把劉某等3人告上了法庭。
法庭上，磚廠一方出示了其工作人員張某的收磚證明，以證明劉某等3人燒出的不合格產品多于約定的2％。而有意思的是，這位張某此前也給劉某等3人出具了一份收磚證明，該證明恰恰能證實劉某等3人燒出的不合格產品沒有超出約定。
北京市房山法院經審理認為，劉某等人為磚廠工作，理應獲得勞動報酬。本案中，劉某等人提供的磚廠的工作人員張某的收磚證明，證實了劉某等人實際的燒磚數額以及不合格磚的數量，雖然磚廠又提供了張某的證明，但張某系磚廠的工作人員，其給磚廠出具的證明及證言的證明力遠小于給劉某等人出具證據的證明力，所以法院對張某給劉某等人出具的收磚證明予以確認。因此磚廠應當按照實際出磚數額向劉某等人支付勞動報酬.
作者：一 文
（來源：本站原創）
| 
