|
本報(bào)訊 (記者／甘雪明 實(shí)習(xí)生／余榕)近日，全球知名企業(yè)沃爾瑪公司對(duì)中山某燈飾廠提起訴訟，稱(chēng)該企業(yè)擅自在其企業(yè)名稱(chēng)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的燈具及其包裝等多處使用全球知名企業(yè)“沃爾瑪”標(biāo)識(shí)。深圳法院經(jīng)過(guò)審理，判令被告停止在其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)名稱(chēng)中使用“沃爾瑪”字樣，注銷(xiāo)在互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)域名，并賠償人民幣12萬(wàn)元。據(jù)悉，這是廣東省內(nèi)首例確認(rèn)“馳名商標(biāo)”的判決。
原告：燈飾廠署名“沃爾瑪”是侵權(quán)
據(jù)沃爾瑪公司訴稱(chēng)，該公司所擁有的服務(wù)商標(biāo)“Wal-Mart”在世界范圍內(nèi)享有盛譽(yù)，并將英文服務(wù)商標(biāo)“Wal-Mart”翻譯成中文“沃爾瑪”獲準(zhǔn)注冊(cè)。2002年，該公司發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)其許可，擅自在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的燈具及其燈具包裝上使用“沃爾瑪”標(biāo)識(shí)，而且在其企業(yè)名稱(chēng)中也使用了“沃爾瑪”字樣，甚至還申請(qǐng)注冊(cè)了www.woerma.com.cn域名。此外，被告還在銷(xiāo)售“沃爾瑪燈飾”的中山市古鎮(zhèn)華興大廈的顯著位置使用“沃爾瑪”作為招牌，大量張貼使用“沃爾瑪”字樣的廣告圖片。經(jīng)原告調(diào)查，該“沃爾瑪”燈飾產(chǎn)品在包括深圳在內(nèi)的廣東省多個(gè)地區(qū)銷(xiāo)售。
沃爾瑪公司認(rèn)為，該公司目前在中國(guó)幾乎家喻戶(hù)曉，符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，依照有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，“沃爾瑪”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)受到在不同類(lèi)別商品上的“跨類(lèi)保護(hù)”。被告利用“沃爾瑪”的知名度促銷(xiāo)自己的產(chǎn)品獲利，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
被告：沒(méi)有作為商標(biāo)使用
針對(duì)“沃爾瑪”公司的起訴，作為中山市古鎮(zhèn)沃爾瑪燈飾廠負(fù)責(zé)人答辯稱(chēng)，工廠受香港沃爾瑪照明有限公司的授權(quán)加工燈飾產(chǎn)品，使用該公司提供的“沃爾瑪”中文和圖形標(biāo)識(shí)，并沒(méi)有將“沃爾瑪”直接作為商標(biāo)使用。同時(shí)他認(rèn)為，在原告“沃爾瑪”商標(biāo)被依法認(rèn)定為馳名商標(biāo)前，不享受馳名商標(biāo)“跨類(lèi)保護(hù)”等特殊保護(hù)措施，香港沃爾瑪照明有限公司在其燈飾產(chǎn)品上使用“沃爾瑪”標(biāo)識(shí)不構(gòu)成侵權(quán)。
法院：侵權(quán)成立賠償12萬(wàn)元
法院審理后認(rèn)為，原告通過(guò)廣告宣傳、媒體報(bào)道、參與社會(huì)公益活動(dòng)等方式長(zhǎng)期持續(xù)宣傳企業(yè)形象，在中國(guó)市場(chǎng)逐步形成了以“沃爾瑪”字號(hào)和商標(biāo)為核心的企業(yè)品牌和信譽(yù)，應(yīng)該認(rèn)定原告所持有的中文“沃爾瑪”商標(biāo)為馳名商標(biāo)這一事實(shí)狀態(tài)。
被告燈飾廠名稱(chēng)中使用“沃爾瑪”字號(hào)，并注冊(cè)與原告馳名商標(biāo)讀音相同的域名，時(shí)間均在原告“沃爾瑪”商標(biāo)注冊(cè)之后。雖然雙方經(jīng)營(yíng)范圍不屬同一種類(lèi)，但被告顯然是企圖利用原告馳名商標(biāo)的信譽(yù)和知名度，來(lái)生產(chǎn)和銷(xiāo)售其產(chǎn)品，因此，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。鑒于原告的損失難以具體計(jì)算數(shù)額，法院綜合考慮被告的經(jīng)營(yíng)時(shí)間、產(chǎn)品價(jià)值、侵權(quán)程度等因素后，依法作出上述判決。
| 
