【周末報報道】 德高望重的老演員孫道臨一向堅持不接拍商業廣告。但在他83歲高齡之際，他的照片卻被人登上了《新民晚報》以及《解放日報》的廣告版。孫道臨憤怒地斥責廣告“荒唐”，根本就沒有征得他本人的同意，侵害了他的權利。

　　令人震驚的是，除了孫道臨以外，廣告中還出現了上海12位演藝界名人的名字以及部分名人的照片，他們是：童自榮、秦怡、梁波羅、曹雷、崔杰、李九松、唐俊喬、周潔、

中行抵債資產網上營銷 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰車

仝阿梅、馬冰冰、孫美娜、楊婷娜。演藝界一位不愿透露姓名的人士說，這么多的演藝名人集體遭到侵權，實屬罕見。

　　8月14日，老演員們和他們的委托律師舉行了新聞發布會，其間除秦怡、崔杰、王汝剛等幾位以外，其他演藝界名人都將用法律武器向“青春寶”討個說法，并索賠800萬元。

　　童自榮：“感覺自己被戲弄了”

　　侵權事件的開端是一個氣氛融洽的“觀眾見面會”，發生在2003年11月15日。那天，孫道臨等13位老中青藝術家應上海教育電視臺《健康三人行》節目組之邀，參加了在上海靜安區體育館舉行的“觀眾見面會”。

　　“見面會的氣氛很融洽，雖然我聽說過這個欄目由浙江正大青春寶藥業有限公司贊助并冠名，但是因為事前沒有人跟我提過做廣告的事情，所以誰也沒想到這個活動最終會被偷換成廣告，給我們帶來名譽損害。”在接受周末報記者采訪時，著名配音演員童自榮回憶說。

　　“收到電視臺的邀請以后，我沒仔細探究這次活動是否帶有商業性質。看在電視臺朋友的面上，我覺得我沒有理由拒絕邀請。另外，《健康三人行》是個健康欄目，這一點我比較喜歡，而我個人也有想要感謝觀眾的愿望，所以便參加了。活動當天，我們都是從后臺直接上主席臺，所以沒留意青春寶的條幅。同時，主辦方的態度很友好，大家都是客客氣氣的，活動進行得很順利。我表演了一段佐羅的臺詞，其他人都即興表演了小節目，我們還和現場的觀眾隨意地聊了一些東西。活動結束以后，主辦方給了每位演員‘車馬費’1000元。”

　　當天的活動圓滿結束了，而活動的余音卻讓人不堪其擾。幾天以后，童自榮接到了朋友的電話：“老童，你怎么跑去給人家做廣告了，還扯上了孫道臨老師。孫老師不是堅決不拍廣告的嗎？這是怎么回事啊……”童自榮一查看才發現，在11月18日的《新民晚報》廣告版上，青春寶公司用四分之三版的篇幅刊登了題為《鼓掌，10000雙手為青春鼓掌——“青春寶健康三人行”大型見面會演出實錄》的文章。文章中明確提到了孫道臨、童自榮、曹雷、梁波羅、李九松、孫美娜、周潔、唐俊喬、仝阿梅、馬冰冰(文中將“馬冰冰”誤寫成“李冰冰”)等老中青藝術家的名字。最為惱火的是，文章還配了3幅照片，其中最大的一幅約13厘米×18厘米，是孫道臨在“見面會”上的一個場景，他的頭頂上還高高懸掛著“青春寶健康三人行”的橫幅。另外兩幅照片約有4厘米見方，分別是童自榮自己單獨的頭像和節目主持人崔杰與演員對話的照片。

　　“孫道臨老師接到了很多電話，大家都問他‘孫老，您怎么也做起廣告啦？’孫老師生氣極了，馬上打電話到杭州，質問那家公司怎么會把晚會活動做成廣告了。那邊的人推說活動是由上海焦點廣告傳播有限公司主辦，他們并沒有授權他們作宣傳。當時他們還保證不會再犯這個錯誤了，他們既然這樣說了，我們大家也就沒再追究，都是一把年紀的人了，我們誰也不想惹麻煩事。但兩個月以后，‘青春寶’故伎重演，我們才知道他們是在給我們打馬虎眼呢。”

　　在2004年1月9日《解放日報》的廣告版上，出現了一篇比先前篇幅更大的文章：《不似春光，勝似春光——13位上海藝術家青春聚會》，文章約占半個版面。除刊登孫道臨的照片外，廣告還刊登了童自榮、唐俊喬等8位藝術家的照片。令人不解的是，秦怡根本沒有參加這次活動，但她的照片也赫然出現在廣告中。廣告寫道：“2003年11月15日上午9點30分，由正大青春寶藥業有限公司與上海教育電視臺聯合舉辦的《青春寶健康三人行》觀眾見面會，在上海最繁華的靜安區體育館舉行……青春寶以感悟青春與健康的新時尚叫板上海灘，成為國際大都市的一道亮麗風景線……”

　　廣告激起了13位老中青藝術家的強烈憤怒。“大家都知道，孫老師是從來不做廣告的。他說過，在影視表演中，他扮演的人物形象是集體的智慧創造出來的，他不想用商業廣告來破壞廣大觀眾心目中的人物形象。現在青春寶胡亂刊登廣告，孫老師實在難堪。另外，馬冰冰和仝阿梅是消防文工團演員，部隊規定演員不能做廣告，但自從上述兩則廣告出來后，她們感到很冤，思想負擔很重。我們都覺得那家公司不尊重我們，先前的保證也只是敷衍，我們甚至有被人戲弄的感覺。”

　　根據孫道臨的法律顧問倪正茂所說，孫道臨原本一直想為青春寶總裁馮根生拍攝電視劇，但這次的事情讓他心灰意冷。馮根生是一位頗具傳奇色彩的企業家，祖父是胡雪巖同輩人，14歲進入胡慶余堂當學徒，并成為胡的關門弟子。接手青春寶后創造了許多奇跡，子公司吞掉母公司，十年內資產增值一千倍，連續執掌青春寶三十多年，并被評為中國首屆十佳優秀企業家，在同臺獲獎的人“死的死、抓的抓、退的退”的情況下，他依然被稱為中國國企的“常青藤”。

　　倪正茂說，孫道臨至少有四次跟他提起過這一想法，但馮根生本人一直對此不作積極回應。經歷了這次侵權事件后，孫道臨打消了為馮根生拍電視劇的念頭。他對青春寶遲遲未承認侵權表示了極大的憤慨：“青春寶不是不知道，但就是一直躲在后面。馮根生如果連面對此事的勇氣都沒有，那我很懷疑他的人品，也很懷疑他們的產品質量。一味地躲避對他個人的聲譽和青春寶的形象都有害無益。”

　　青春寶：“我們也是受害者”

　　老藝術家們集體提出要求，要青春寶公司公開道歉，消除不良影響，并做出相應的經濟賠償。但是半年以來，青春寶的態度一直不明朗，大家都覺得他們是在“和稀泥”。

　　童自榮稱，從事情發生到現在，青春寶從來沒有正面給大家道過歉，出面的一直是見面活動的策劃者上海焦點廣告傳播有限公司。“《解放日報》的廣告刊登出來以后，我們立即聯系了上海教育電視臺《健康三人行》欄目負責人，電視臺表示一定給大家一個圓滿的答復。當天晚上，自稱是上海焦點廣告傳播有限公司員工的一男一女去了孫道臨、秦怡和曹雷家，他們抱上了一大盆蝴蝶蘭，還附上道歉信。因為沒見到青春寶公司出面，幾位藝術家都覺得不滿意。今年4月份，那家廣告公司還提出過賠償20萬，但是青春寶始終沒有露面，我們覺得他們太不誠懇了，一直在試圖敷衍我們，所以我們最終決定把事情訴諸法律。”

　　但是青春寶似乎并不為此擔心。記者打通了青春寶公司法律顧問室的電話，一位自稱姓張的先生稱“我們也是受害者”。他認為，受邀藝術家的行為毫無道理。“見面會之前，我們就是《健康三人行》欄目的冠名單位，再者活動現場又有我們青春寶的大型條幅，他們怎么可能不知道這是一個商業活動？活動結束以后，我們給了他們一人1000元，他們也收了。收了我們的演出費，事情不就是明擺著的嗎？那我反問一句，為什么他們13人中先后有4人退出了索賠的行為，是不是他們自己覺得理虧了。再說了，誰說我們刊登在《新民晚報》和《解放日報》上的文章是廣告了？那顯然是記者采寫的深度報道，怎么可能是廣告？”最后張先生還一再強調，其實對于在報紙上刊登文章的事情公司事先一無所知，“至于報紙上廣告的事情，我可以負責任地告訴你，這完全是焦點廣告公司的主意，我們可不知道。”

　　事情由一般的觀眾見面活動演變為商業廣告行為就是因為刊登了那兩篇頗有爭議的文章。張先生一句“全是焦點廣告公司的主意”一下子就把“黑鍋”扔給了焦點廣告傳播有限公司。

　　隨后，記者采訪了焦點廣告傳播有限公司總經理徐麗。徐麗表示，她從不認為刊登的這兩篇文章是廣告，至多屬于人們俗稱的“軟廣告”而已。“焦點公司所做的事情跟記者采訪寫文章是類似的，只是在操作上沒做到妥善完美。《新民晚報》那篇文章出來以后，我們并沒有把受邀藝術家的話當耳邊風，馬上停止了刊登。到2004年1月，由于我們和青春寶公司合作得非常好，正巧《解放日報》總代理送給我們一個讓利的版面，我們就轉送給了青春寶公司。當時商定把去年11月15日的活動情況在1月9日《解放日報》上刊登一下。我和代理公司說好把這篇新聞報道放在新聞版。后來我公司媒介總監出于好心，希望對方能把版面提前到A版，結果文章錯登在廣告版上。事情發生后，這位總監為此離職了。”

　　徐麗稱，“焦點”愿意采取補救措施，彌補錯誤。徐麗告訴記者，青春寶公司曾經發給焦點公司一份聲明，其中寫道：“我司委托貴司主持并執行了‘青春寶健康三人行觀眾見面會活動’，但并未委托貴司在上海地區對該活動進行宣傳……由此引起的后果將全部由貴司承擔……”

　　“事情發生后，我們公司立即采取了各種積極補救措施，包括多次登門道歉，還通過一些朋友同部分演藝名人作了溝通，并愿意作出適當的補償。我希望藝術家們能諒解我們。”她如是說。但她同時表示，現在問題的焦點在于，老藝術家們提出的800萬賠償太多。“如果能在賠償金上達成一致，那么事情還有回旋的余地，實在不行那也只能在法庭上見了。”

　　律師：青春寶不聰明

　　雖然“焦點”一直在積極地試圖解決問題，但是藝術家們并不買賬。藝術家們的代理律師倪正茂認為：“見面活動的策劃方雖然是焦點廣告有限公司，但是他們最終宣傳的還是青春寶。因此，從中得益的是青春寶，構成侵權的也是青春寶。大家必須注意到一個問題，無論焦點公司怎么解釋，他們一直都在規避青春寶是否侵權的問題。我們明確表示過，我們要的是青春寶的說法。目前這種情況，焦點公司完全可以閉嘴，可他們還在那里喋喋不休，也真是奇怪。”

　　對于“青春寶”推卸責任的一番言論，倪正茂給予了回擊：“首先，他們說藝術家們拿了演出費。就算那是演出費，試問憑這些藝術家的身份，1000元的演出費夠嗎？況且，他們也沒有和藝術家們簽訂任何商業協議，而推說藝術家們應該從現場的橫幅以及節目冠名上看出這是商業活動。可光憑這些暗示，法律會承認他們嗎？”

　　至于三名藝術家為何沒有參與新聞發布會的事情，倪正茂向記者解釋道：“秦怡收到邀請以后并沒有到活動現場，情況和大家有所不同，她有自己的律師，她曾經表示過要自己解決這個問題。崔杰、王汝剛和楊婷娜都是由于工作太忙抽不出身來。大家有所不知，崔杰可是反應最激烈的一個了。他還覺得憑這些藝術家的聲望，索賠1000萬都不算多，只是他要去北京拍戲，一去起碼三個月，才不得不撒手不管的。”

　　倪正茂說事情鬧成現在這個樣子完全是青春寶太不聰明。“從去年11月到現在，我們給了他們這么長的時間，但是他們就是不承認錯誤。也許只要他們態度軟一點，那些藝術家也不會打算把事情鬧上法庭的，他們年紀都大了，本來就不想惹麻煩。而鬧上法庭對青春寶實在是大大地不利。其一，他們侵犯了藝術家們的姓名權、肖像權，對他們的精神也有一定損害，打輸這個官司是鐵板釘釘的事情。其二，難道他們絲毫沒有考慮過自己的誠信形象問題嗎？中國的這一批精英人物他們都敢糊弄，那么他們會把普通百姓的利益擺在什么地方呢？這些問題，他們都應該多加考慮。”倪正茂表示，近期內他們暫時不會提出訴訟，“再給青春寶一些時間，讓他們想清楚”。

　　倪正茂的觀點得到了中國廣告協會相關人員的認可。中國廣告協會信息室的一位專家在聽取了記者對事情的陳述以后表示，青春寶的確有可能存在欺詐和侵權行為：“相關法律中有這么一項，所有商業活動如果有經濟往來的，雙方必須簽訂合同，并以此為法律依據。見面活動中，公司并沒有要求這些藝術家們簽訂合同，那么之后的諸多辯詞都是站不住腳的。”

　　本報記者　沈梅　本報特約記者　賀同　俞海霞