|
給剛剛結束的亞洲杯作出評價是尷尬的，這不僅是因為像巴林這樣由醫生、教員等人士組成的業余球隊能躋身亞洲足球四強，以及伊朗隊員在萬人矚目之下大打出手，上演“互敬”耳光的一幕，更有在此次亞洲杯最終的中日對決中，日本隊員中田浩二一個明顯的手球被誤判，從而破滅了中國隊在本土捧得亞洲杯的夢想。
回味當時一幕，應該承認，目前中國隊的整體水平與日本隊相比，尚有不小的差距。
但在一個關鍵的場次，一次本可以更激烈的技術比拼中，就因為當值科威特和約旦裁判的眼神不濟，使“上帝之手”搬倒了競賽的天平。我們在暗地對國足小伙子們發出恨鐵不成鋼感嘆的同時，也為經歷手球后中國隊1比2的落后局面而無奈。
亞洲杯已經曲終人散，雅典奧運會圣火又燃。綜觀世事，體育競賽也罷，社會生活也罷，要實現良好秩序都要靠規則來維護，大到法律法規的制定，小至一根冰棍賣多少錢，包含著政府的權威，或體現市場的公平。筆者從那個手球事件，聯想到近期媒體議論最多的兩個話題———北京市公布的實施《道路交通安全法》辦法（征求意見稿）和廣東省某人大代表提交建議，要求把“熱死人”列為安全事故，追究相關領導人責任，似乎對“規則”一詞有了更深刻體會。
在今天的百姓生活中，法律法規在起草制定過程中，引入聽證、質詢甚至上網征求社會諫言，體現了社會法治的進步。時下，就“機動車撞人負全責”和“熱死人追究領導人責任”的討論還沒有定論，筆者也來湊個熱鬧，以那個“上帝之手”為引子，說點不成熟的感想。
現代化帶來的一大時代特征是時空的演變，比如相隔千里仍能借助數字傳輸設備而對面相視；碳14檢測法能透過一個瓷碗或一塊石頭分析出某位墓室中的王公貴族下葬的年份�？扇缃癯霈F在足球場上的一個手球，即便是眾目睽睽，重放慢鏡頭明明白白，人們卻無可奈何。其實，并非我們的監控手段缺乏，而是防范手球的規則缺失。君不見，中日賽后諸媒體口誅筆伐，包括新聞發布會上對裁判、教練追問不已，就是聽不見日隊當事人有何說辭。也難怪，就是人家開口卻死不認賬，按目前的規則，也拿他一點轍都沒有。依筆者拙見，不妨在判罰規則中加上一條：場上若出現手球攻門得分，當事人必須自覺向裁判示意。對于那些想渾水摸魚，手球后愣是裝不知道的，待賽后由專家核對錄像給予認定，確實是故意手球而沒有在場上示意者，判他停賽Ｎ場，外加罰款。這招雖然未必可以杜絕手球，但相信犯規者當時得掂量掂量�，F在，球場上對假摔的判罰就是例證。
再看看《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法（征求意見稿）》中的文字，其中對“機動車撞人負全責”有個前提條件，該條件是“當事人不依法報案或者保護現場，致使事故基本事實無法查清的”。這似乎是說如果機動車車主盡到了這些義務，責任可由交管部門依法裁定。但問題是，設若萬一機動車和行人發生事故，眼看著行人破傷流血，司機該是馬上送傷者去醫院，還是堅守現場，非等警察來不可亂動呢？顯然，司機能采取前者行動將爭取傷者的治療時間。但以往很多案例表明，現場一動，司機再有口也難辯事實曲直。又如廣東討論的高溫天氣引發的責任話題，也不妨換個角度想想，很多單位會在暑期為員工發放一項叫“防暑降溫費”的福利，聽起來很“人文”，但對頂著38攝氏度高溫戰斗在建筑工地上的民工來說，福利固然是物質的，可出工的定額卻是實際的，一旦出現工人中暑昏倒在工地的情形，雇工雙方怕又是有一番口舌。
由此說來，規則本身是矛盾的產物，又是解決矛盾的平衡體。我們不可能強求制定的規則能包打天下，只希望凡出臺一項政策制度前，能廣泛聽取各方面的建議，同時對實施中的規則，在出現新情況時進行科學分析，以求及時給予修訂，使其更加完善。或換句話說，不給類似制造“上帝之手”的人留下可鉆的空子。
作者：柯 紀
�。▉碓矗罕菊驹瓌摚�
| 
