|
因單位從來不向職工提供工資單，并拖欠自己6天工資，北京房山區(qū)一煤礦工人為此與單位和有關(guān)管理部門打起了官司。
2003年6月，55歲的張某以煤礦拖欠了自己6天工資而向房山區(qū)勞動(dòng)保障局舉報(bào)，稱該煤礦從建礦以來，沒有支付職工工資清單制度，拖欠其工資，請(qǐng)求房山勞保局予以查處。勞保局通過調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)該煤礦提供的工資表中有明確的工資清單，沒有拖欠張某的工資，
未發(fā)工資是因?yàn)閺埬承菹ⅲ瑳]有出勤，因此，認(rèn)為張某舉報(bào)的問題不成立，遂做出處理舉報(bào)辦結(jié)單。張某不服，向北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議維持了房山區(qū)勞保局的處理結(jié)果。
張某不服，將房山區(qū)勞保局訴至法院，請(qǐng)求撤銷處理舉報(bào)辦結(jié)單。一審法院維持了處理舉報(bào)辦結(jié)單。張某又上訴至北京市一中法院，一中院認(rèn)為房山勞保局作為勞動(dòng)監(jiān)察行政主管部門，負(fù)有對(duì)有關(guān)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)行為的舉報(bào)做出處理的職責(zé)。房山區(qū)勞保局接到舉報(bào)后，根據(jù)相應(yīng)的調(diào)查結(jié)果，做出的處理舉報(bào)單認(rèn)定的事實(shí)清楚，因此駁回張某的上訴。
但一中院又認(rèn)為，煤礦雖然有職工工資表，在工資表中對(duì)每位職工的工資情況有明確記載，但是并沒有在支付工資時(shí)向職工提供個(gè)人的工資清單。而向職工提供工資清單是保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要制度，有工資表并不意味著企業(yè)已經(jīng)建立了工資清單制度。因此，一中院向房山區(qū)勞保局提出司法建議，建議其在今后的監(jiān)督管理過程中，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)察力度，督促企業(yè)嚴(yán)格按照《工資支付暫行規(guī)定》的要求，建立完備的工資清單制度，充分保障企業(yè)職工的合法權(quán)益。
房山區(qū)勞保局收到司法建議后，給張某所在煤礦下達(dá)了《限期整改指令書》，限其在42天之內(nèi)改正，向全礦職工提供個(gè)人工資清單，逾期不改將依法進(jìn)行處罰。
作者：李 清
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
