|
福建消費者因安全氣囊系統靈敏度太低與廠家糾紛頻生
安全氣囊應在何種情況下展開？一旦發生交通事故，車主與廠家對安全氣囊信息掌握的嚴重不對等，很容易引起雙方的糾紛。
日前，福州的楊先生向記者講述了他與東風乘用車公司的氣囊之爭。楊先生的風神藍
鳥轎車是去年9月購買的。2004年5月4日，他駕駛該車時，不幸追尾撞擊到一部突然剎車的大貨車的后部，造成翻車。事后經相關部門初步勘察鑒定，事故造成車輛前保險杠破碎、機器蓋前燈損毀、右前輪損壞脫落、水箱損壞、冷凝器上凸、車大梁變形、發動機向后移位……轎車前端已被撞得面目全非。所幸，楊先生本人并無大礙。令他感到納悶的是，車子撞成這樣，安全氣囊卻無動于衷。更令他感到郁悶的是，事故發生后，東風乘用車公司竟然始終未派出一名專業技術人員對事故車輛進行相關的現場檢測，僅憑福建福州當地經銷商拍下的幾張照片進行分析，然后，憑一紙復函將責任推托得干干凈凈。隨后，記者致函東風乘用車公司詢問，該公司辯稱：氣囊的展開是有條件的，不是所有的碰撞都能使氣囊展開，并列舉出4種碰撞氣囊不展開的情形。其中第二種不展開的情況是“撞到卡車貨箱尾部”。“據相關圖片等資料進行認真綜合分析，楊先生的車撞擊情況與第二種不展開情形相類同，故判定該車的氣囊在此次事故中應在不展開的范疇”。
汽車專業工程師陳先生對事故車輛檢查后發現，此次事故第一撞擊點發生在前大梁的水平正前方內側，沖擊力較大，導致左右縱梁變形嚴重，右邊前輪連接機構報廢性損壞，避震器斷裂，發動機明顯向后移位，整體狀況與東風乘用車公司推測判定的“追尾碰撞”后果差異很大。陳工程師分析認為，汽車大梁前端遭受撞擊已嚴重變形向后凹陷，足以說明反沖擊力來自汽車正前方，通常情況下安全氣囊應該燃爆充氣展開。該車氣囊始終沒有展開，起碼說明該車的氣囊系統靈敏度太低，另一個原因可能是該車采用的是很早以前的單氣囊技術。
福安市一廣州本田車主鄭女士的遭遇更是離譜。廣州本田對其車輛安全氣囊不能正常打開的解釋居然是“綁了安全帶，氣囊不打開；未綁安全帶，氣囊會打開。”事情是這樣的。今年2月24日晚19時許，福建福安市駕駛員仲某駕駛廣本雅閣2．4由福安往福州途中，不慎發生追尾事故，轎車猛烈撞擊到因故障停在道路右側修理并載有鋼板的農用運輸車尾部，致使副駕駛座乘員頭部前額粉碎性骨折、腦顱骨骨折、雙眼受傷，其中右眼眼角膜受傷嚴重。交通事故發生后，車主鄭女士卻驚訝地發現，該車的氣囊只打開一個，而且是未綁安全帶的駕駛室一側氣囊打開了，而綁了安全帶的副駕駛一側氣囊卻未正常打開。由此，她對該車的安全氣囊系統設計和安全氣囊質量狀況提出了質疑，認為該車安全氣囊系統未盡到保護乘員或減小乘員傷害程度的作用，要求廠方作出解釋，并賠償用戶損失。
接到消費者投訴后，記者于3月29日致函廣州本田總部，希望了解廣東雅閣2．4轎車安全氣囊的設計工作原理、該車氣囊充氣膨脹的邊緣值或臨界值標準、肇事車安全氣囊系統電子控制裝置中對事故發生時的真實記錄和破譯數據等等。
直到4月中旬，廣東本田公司回函稱，廣州本田雅閣2．4轎車裝備有兩個前排正向氣囊輔助保護系統，駕駛席、助手席氣囊可分別根據乘員有否佩戴安全帶切換氣囊的打開條件。也就是說，在扣上安全帶與沒扣上安全帶時，氣囊打開的臨界值是不同的，前者打開氣囊的臨界值比后者高。所以當發生處于氣囊打開臨界值的撞擊時，可能會出現只有一側氣囊打開的情況。該事故中，恰恰是因為助手席綁了安全帶，安全氣囊才未引爆。
4月19日，記者再次致電廣州本田公司，該公司售后服務科潘權尤卻說，該車配有兩個傳感器，而不是說明書中所稱的“使用同一個傳感器”。該公司并不清楚此車氣囊充氣膨脹的臨界值，需要向有關配套廠家調取。目前該公司并未對安全氣囊系統電子控制裝置進行破譯，只是根據銷售商反饋的材料進行“綜合分析”，認為該車氣囊開與不開之間，均屬設計范圍內的動作，氣囊沒有質量問題。
作者：江 東 黃貴耕
（來源：本站原創）
| 
